WWDC 2005 ore 19 ---> postiamo i COMMENTI IN QUESTO TOPIC

[Hartz]

Con la scelta si sono però introdotte delle incognite notevoli. O meglio: sono incognite per me che non so bene interpretarle. Le elenco:
1) Cosa succederà se l'installazione di Mac Os X su un qualsiasi Pc non sarà cosa "per soli smanettoni"?
2) Cosa succederà se davvero i Macintel saranno "dual boot" Mac/Windows?
3) Cosa succederà se Apple non sarà in grado di proporre prezzi concorrenziali, quando sarà (se sarà) più facile per tutti calcolare il costo dei singoli componenti (cpu, gpu, ram eccetera) e confrontarli con quelli dei Pc?

1) Da qualche parte ho letto che probabilmente OS X dovrebbe girare solo su una versione speciale, cioè una CPU Intel fatta apposta (CPU M?) in modo da "preservare" in qualche modo l'unicità del sistema Apple.
2) Forse "dual boot" dovrebbe significare solo che le applicazioni, scritte in Universal Binaries, sarebbero indipendenti dalla piattaforma.
3) Questo IMHO è il vero problema: se i programmi saranno in grado di girare altrettanto bene su un comune wc e su Mac, per reggere il mercato Apple dovrà produrre macchine ad un prezzo stracciato, altrimenti chi comprerà un Mac quando la medesima applicazione potrà funzionare nello stesso preciso modo su uno scatolone da 1000 euro?
Quindi, come dicevano su MacFixIt, il vero bersaglio della mossa di Steve Jobs non è Microsoft ma Dell e soci…
Uno scenario non facile da interpretare e le cui diverse ramificazioni non sono semplici da comprendere e da prevedere…

:shock:

[Manfred]

Con la scelta si sono però introdotte delle incognite notevoli. O meglio: sono incognite per me che non so bene interpretarle. Le elenco:
1) Cosa succederà se l'installazione di Mac Os X su un qualsiasi Pc non sarà cosa "per soli smanettoni"?
2) Cosa succederà se davvero i Macintel saranno "dual boot" Mac/Windows?
3) Cosa succederà se Apple non sarà in grado di proporre prezzi concorrenziali, quando sarà (se sarà) più facile per tutti calcolare il costo dei singoli componenti (cpu, gpu, ram eccetera) e confrontarli con quelli dei Pc?

1) Da qualche parte ho letto che probabilmente OS X dovrebbe girare solo su una versione speciale, cioè una CPU Intel fatta apposta (CPU M?) in modo da "preservare" in qualche modo l'unicità del sistema Apple.
2) Forse "dual boot" dovrebbe significare solo che le applicazioni, scritte in Universal Binaries, sarebbero indipendenti dalla piattaforma.
3) Questo IMHO è il vero problema: se i programmi saranno in grado di girare altrettanto bene su un comune wc e su Mac, per reggere il mercato Apple dovrà produrre macchine ad un prezzo stracciato, altrimenti chi comprerà un Mac quando la medesima applicazione potrà funzionare nello stesso preciso modo su uno scatolone da 1000 euro?
Quindi, come dicevano su MacFixIt, il vero bersaglio della mossa di Steve Jobs non è Microsoft ma Dell e soci…
Uno scenario non facile da interpretare e le cui diverse ramificazioni non sono semplici da comprendere e da prevedere…

:shock:

scusami tanto ma hai detto una castroneria al punto 2.........
universal binaries vuol solo dire che il codice gira sia su x86 che su ppc ma sempre e solo su OSX....
il dualboot come lo chiami te se fattibile significherà far partire win come su un normale pc. tutto qui

[smiroldo]

piuttosto, la notizia terrificante (che, purtroppo, sta prendendo quota) è che potrebbe sparire il BONG dell'accensione per far posto alla musichetta di intel :shock:

...questo non lo potrei MINIMAMENTE tollerare :smt090 :smt090

[Kratork]

non credo che potrebbero accettarlo nemmeno alla apple...
va bene togliere il mac sorridente e metterci una bella mela morsicata (all'avvio), quella era una scelta ancora sensata... ma togliere il boingone iniziale è una scelta folle... significa dare una martellata sugli zebedei di tutti i MacUser affezionati... per poi mettere una musichina di un processore?
Naaaaa..... gli utenti compreranno un Apple Macintosh... non un Intel
quindi ci sarà lo sbdong iniziale oppure steve se la vedrà davvero brutta... se mi toglie lo sbdoingoingon lo vado a massacrare di botte in prima persona... PAROLA DI KRATORK

[TheCube]

3) Cosa succederà se Apple non sarà in grado di proporre prezzi concorrenziali, quando sarà (se sarà) più facile per tutti calcolare il costo dei singoli componenti (cpu, gpu, ram eccetera) e confrontarli con quelli dei Pc?

3) Questo IMHO è il vero problema: se i programmi saranno in grado di girare altrettanto bene su un comune wc e su Mac, per reggere il mercato Apple dovrà produrre macchine ad un prezzo stracciato, altrimenti chi comprerà un Mac quando la medesima applicazione potrà funzionare nello stesso preciso modo su uno scatolone da 1000 euro?

mmmmm, questa proprio non l'ho capita: Final Cut (per fare un esempio) è e rimarrà un programma per Mac OS X e NON girerà mai su un sistema Windows a meno che Apple non ne faccia una versione dedicata. Troppi di voi confondono Intel con Windows: scrivere programmi in architettura IA-32 NON significa farli girare su qualunque piattaforma basata su tale architettura; per dimostrazione tentare di fare girare MS Office su Linux (entrambi disponibili in IA-32).
Inoltre Apple, a parte il processore di "nicchia", utilizza da anni tecnologie e componenti standard (PCI, AGP, RAM) e gli invidiosi hanno sempre tentato il paragone basato sul "valore" dei componenti dei nostri adorati cuccioli. Non ci hanno scalfito in questi anni, perchè dovrebbe succedere ora che viene cambiato SOLO il processore?

[Manfred]

piuttosto, la notizia terrificante (che, purtroppo, sta prendendo quota) è che potrebbe sparire il BONG dell'accensione per far posto alla musichetta di intel :shock:

...questo non lo potrei MINIMAMENTE tollerare :smt090 :smt090

ma eccolo allora ci sei ancora!

3) Cosa succederà se Apple non sarà in grado di proporre prezzi concorrenziali, quando sarà (se sarà) più facile per tutti calcolare il costo dei singoli componenti (cpu, gpu, ram eccetera) e confrontarli con quelli dei Pc?

3) Questo IMHO è il vero problema: se i programmi saranno in grado di girare altrettanto bene su un comune wc e su Mac, per reggere il mercato Apple dovrà produrre macchine ad un prezzo stracciato, altrimenti chi comprerà un Mac quando la medesima applicazione potrà funzionare nello stesso preciso modo su uno scatolone da 1000 euro?

mmmmm, questa proprio non l'ho capita: Final Cut (per fare un esempio) è e rimarrà un programma per Mac OS X e NON girerà mai su un sistema Windows a meno che Apple non ne faccia una versione dedicata. Troppi di voi confondono Intel con Windows: scrivere programmi in architettura IA-32 NON significa farli girare su qualunque piattaforma basata su tale architettura]

ti straquoto.
C'è un po' troppa confusione sulle questioni tecniche

[avrobay]

Forse si è creato qualche malinteso. Cerchero di essere più chiaro ed esplicito

1) Cosa succederà se l'installazione di Mac Os X su un qualsiasi Pc non sarà cosa "per soli smanettoni"?
Intendo dire che se l'installazione impedita da Apple è aggirabile con operazioni lunghe e difficili, è un conto. Ma se dovessero bastare tre click a superare l'ostacolo il discorso cambierebbe e vedremmo molte Tigri e Leopardi girare abusivamente nei pc.
E allora la domanda è anche e soprattutto questa: sarebbe un male per Apple? O forse potrebbe servire alla diffusione del Os e in seconda battuta delle sue macchine?
2) Cosa succederà se davvero i Macintel saranno "dual boot" Mac/Windows?
Per "dual boot" intendo "dual boot". Ovvero la possibilità di avviare il Mac con Windows. Pongo la questione sotto questa ottica: alcuni sviluppatori (per esempio di giochi) continuerebbero a rilasciare una versione per Mac del software oppure no?
3) Cosa succederà se Apple non sarà in grado di proporre prezzi concorrenziali, quando sarà (se sarà) più facile per tutti calcolare il costo dei singoli componenti (cpu, gpu, ram eccetera) e confrontarli con quelli dei Pc?
Va bene, mi dite che le altre componenti resteranno "esclusive" ed io, che non sono un tecnico, vi credo. Resta il fatto che, per la massa di possibili switcher, la prima domanda è da sempre "qual è il processore". In quel caso sarete d'accordo che l'argomento "sono processori diversi..." decade e sarà forse più facile fare paragoni di prezzo.

Un ultima considerazione:
si può parlare di Mac anche senza essere esperti di hardware ed elettronica. Io per esempio sono un "creativo" che usa il Mac per lavorare e capisco quasi niente di processori e schede video. Chi invece certe cose le sa, cerchi di avere un po' di pazienza se certe questioni sono mal poste.
D'altra parte anche i non esperti in questo momento si sforzano di capire quanto una questione "tecnica" possa avere conseguenze sul marketing e sulla sorte del Mac e di Apple in generale.

[avrobay]

C'è un po' troppa confusione sulle questioni tecniche

E' del tutto normale chi ci sia un po' di confusione. E in fondo è anche un bene. Come dicevo prima, in questo momento c'è una grande curiosità anche da parte dei meno esperti sulle questioni più "tecniche". E il forum è anche l'occasione per fare chiarezza.

[Manfred]

C'è un po' troppa confusione sulle questioni tecniche

E' del tutto normale chi ci sia un po' di confusione. E in fondo è anche un bene. Come dicevo prima, in questo momento c'è una grande curiosità anche da parte dei meno esperti sulle questioni più "tecniche". E il forum è anche l'occasione per fare chiarezza.

vero

Forse si è creato qualche malinteso. Cerchero di essere più chiaro ed esplicito

1) Cosa succederà se l'installazione di Mac Os X su un qualsiasi Pc non sarà cosa "per soli smanettoni"?
Intendo dire che se l'installazione impedita da Apple è aggirabile con operazioni lunghe e difficili, è un conto. Ma se dovessero bastare tre click a superare l'ostacolo il discorso cambierebbe e vedremmo molte Tigri e Leopardi girare abusivamente nei pc.
E allora la domanda è anche e soprattutto questa: sarebbe un male per Apple? O forse potrebbe servire alla diffusione del Os e in seconda battuta delle sue macchine?
2) Cosa succederà se davvero i Macintel saranno "dual boot" Mac/Windows?
Per "dual boot" intendo "dual boot". Ovvero la possibilità di avviare il Mac con Windows. Pongo la questione sotto questa ottica: alcuni sviluppatori (per esempio di giochi) continuerebbero a rilasciare una versione per Mac del software oppure no?
3) Cosa succederà se Apple non sarà in grado di proporre prezzi concorrenziali, quando sarà (se sarà) più facile per tutti calcolare il costo dei singoli componenti (cpu, gpu, ram eccetera) e confrontarli con quelli dei Pc?
Va bene, mi dite che le altre componenti resteranno "esclusive" ed io, che non sono un tecnico, vi credo. Resta il fatto che, per la massa di possibili switcher, la prima domanda è da sempre "qual è il processore". In quel caso sarete d'accordo che l'argomento "sono processori diversi..." decade e sarà forse più facile fare paragoni di prezzo.

Un ultima considerazione:
si può parlare di Mac anche senza essere esperti di hardware ed elettronica. Io per esempio sono un "creativo" che usa il Mac per lavorare e capisco quasi niente di processori e schede video. Chi invece certe cose le sa, cerchi di avere un po' di pazienza se certe questioni sono mal poste.
D'altra parte anche i non esperti in questo momento si sforzano di capire quanto una questione "tecnica" possa avere conseguenze sul marketing e sulla sorte del Mac e di Apple in generale.

allora secondo me se anche la versione definitiva dei mac avrà il bios e non l'openfirmware sarà solo un fatto positivo per le vendite di apple in quanto far girare anche win nativamente sarebbe abbastanza facile.
Alla fine basterebbe adattare un bootloader del mondo linux.
Il prezzo penso non si discosterà molto da altri prodotti branded(mi viene in mente SONY ).
ovviamente in caso di questa facilità di installazione di win i giochi ben difficilmente verrebbero ancora portati su osx.... ma alla fine chi vuole osx ci gioca??? credo invece che si assisterà ad un ben maggiore sviluppo di appz per osx data la ben maggiore solidità del sistema e il porting reso + semplice data la stessa architettura di base con i cassoni pc.
per me se zio steve si gioca bene le sue carte è la volta che sfonda davvero.

per il pinguino invece vedo tempi davvero bui.

[TheCube]

Il prezzo penso non si discosterà molto da altri prodotti branded(mi viene in mente SONY ).
ovviamente in caso di questa facilità di installazione di win i giochi ben difficilmente verrebbero ancora portati su osx.... ma alla fine chi vuole osx ci gioca??? credo invece che si assisterà ad un ben maggiore sviluppo di appz per osx data la ben maggiore solidità del sistema e il porting reso + semplice data la stessa architettura di base con i cassoni pc.
per me se zio steve si gioca bene le sue carte è la volta che sfonda davvero.

per il pinguino invece vedo tempi davvero bui.

Stavolta straquoto io, la qualità complessiva (insisto sulla perfetta integrazione hardware/software che i "cassoni" si scordano) e il design si pagano e l'esempio Sony (con la bellissima linea Vaio) è perfettamente calzante; ne aggiungo un altro a noi più vicino: iPod! Perchè vende più degli altri lettori mp3? E qui non c'è nemmeno il problema del processore...
Sui giochi concordo con Manfred, io ne faccio scarsissimo uso e per quel poco di sfogo che mi serve mi rivolgo alle mie fide XBox (che hanno ben altro motivo di esistere in casa mia...) senza nemmeno pensare a inquinare una macchina con cui lavoro (il Mac, ovvio).
Infine concordo parzialmente con la diminuzione di "hype" che circonda (immotivatamente IMHO) Linux; (esso) non è e non sarà MAI un OS per le macchine end user mentre rimarrà saldamente al suo posto in alcuni ambienti come OS Server. Il (poco) seguito che ha nel mondo consumer svanirà completamente in favore del ben più simpatico OS X...
Dai Steve, che stavolta Forrest Gump si compra l'aereo privato :smt003