Feed RSS: Safari o Netnewswired?

[macgallottino]

Innanzitutto....buonanotte. Nel mio lento percorso ascetico verso il mac senza compromessi (eliminazione di ogni traccia di office e in particolare di entourage), vorrei eliminare anche mozilla e alcuni programmini per la lettura dei feed. Per intanto sto scaricando safari 4 dopo aver installato gli ultimi aggiornamenti software.
Avendo la necessità quasi "maniacale" di essere aggiornatissimo sulle materie di cui mi occupo, utilizzo a piene mani podcast tramite itunes e feed rss oltre alle rassegne stampa presenti sul web. Con mozilla ho un problema assurdo sulla rassengna stampa della camera dei deputati per cui andando su http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/rassegnaQuotidianaFrame.asp?clearFilters=true&tipoRassegna=rassegna&ricercaData=2009-3-3 e cliccando su uno degli articoli mozilla non mi visualizza nulla (si badi che acrobat è installato) mentre su safari è tutto ok. Quindi sto pensando di passare a safari.
PS: pare incredibile ma comunque anche netnewswire non visualizza all'interno del programma gli articoli della rassegna stampa della camera
Arrivo alla domanda: per chi di voi ha già utilizzato da un po' la nuova versione beta, si potrebbe fare a meno di programmi tipo netnewswire?
Grazie e.....buona giornata io mi ritiro...

[linkxvi]

Io personalmente uso Mail per gli RSS
E preferisco safari rispetto ad altri in quanto è anche un browser ottimo

[macgallottino]

Bene, ho provato safari 4 e ringrazio padme per il suggerimento che consente di avere i pannelli sotto la barra indirizzi. Per i feed non c'è confronto: netnewswire è decisamente superiore sia a mail che a safari. Migliore possibilità di organizzazione e flessibilità, bella la funzione clipping e flag. Il "mistero" della rassegna stampa della camera dei deputati lo risolvo con il tasto destro e facendo aprire la pagina con i pdf incorporati a safari in background. Credo che la mia scelta sia dettata dalla grande quantita di feed che consulto regolarmente e quindi un prodotto profilato solo per quell'uso è maggiormente efficiente