S-Spline 2

Jamming · Post by **Jamming** » Mon Feb 13, 2006 4:36 am

photostudio wrote:Hanno deciso di fare un poster di circa 10 mt

dove lo metti?

photostudio · Post by **photostudio** » Mon Feb 13, 2006 4:39 am

sti grafici... lo sapevo che fanno tutti comunella contro noi fotografi... così poi si beccano sempre il merito dei lavori fatti bene...
Vabbè siamo già 2 su 2 pro stampa e scansione a tamburo.. aspetto domani e poi mi risolvo a portarvi sti quattro schei per le scansioni...

Grazie cmq

Luca

Jamming · Post by **Jamming** » Mon Feb 13, 2006 4:40 am

Mac 4 Life wrote:A parte che Photoshop costa 1000 euro e S-Spline 100.
Una differenza ci deve essere.

]

intendevo nell'ingrandire l'immagine non del programma

photostudio wrote:sti grafici... lo sapevo che fanno tutti comunella contro noi fotografi... così poi si beccano sempre il merito dei lavori fatti bene...

peeroberto · Post by **peeroberto** » Mon Feb 13, 2006 5:07 am

Se un immagina ha un'informazione in pixel da 10 MB e questa informazione la stampi su carta e poi la scansioni a 140 MB, l'informazione in più non la inventi, semmai vai a scansionare l'informazione che ti inventa e sfoca la tua stampante nel suo piccolo dettaglio aggiunte alle informazioni che inventa e contrasta il tuo scanner. Mi sembra un procedimento abbastanza roccambolesco.
Considero sempre migliore l'interpolazione bicubica di photoshop+maschera di contrasto ad OK, se il tuo programma te la fa meglio, forse inventa meglio le informazioni che mancano, ma almeno quelle poche che hai non le perdi in procedimenti alchimistici.

Jamming · Post by **Jamming** » Mon Feb 13, 2006 5:45 am

peeroberto wrote:Se un immagina ha un'informazione in pixel da 10 MB e questa informazione la stampi su carta e poi la scansioni a 140 MB, l'informazione in più non la inventi, semmai vai a scansionare l'informazione che ti inventa e sfoca la tua stampante nel suo piccolo dettaglio aggiunte alle informazioni che inventa e contrasta il tuo scanner. Mi sembra un procedimento abbastanza roccambolesco.
Considero sempre migliore l'interpolazione bicubica di photoshop+maschera di contrasto ad OK, se il tuo programma te la fa meglio, forse inventa meglio le informazioni che mancano, ma almeno quelle poche che hai non le perdi in procedimenti alchimistici.

parlavo di scanner non di quelli che vendono al supermercato dell'epson a 69 euro ma di scanner a tamburo e di stampe ad alta risoluzione non so se rendo l'idea

e poi scusa se tu hai una foto di 10mb e devi portarla per esempio ad un formato 1x2 mt credi che con solo photoshop e la maschera di contasto ci riesci?

mi dispiace ma non ci siamo proprio

peciot · Post by **peciot** » Mon Feb 13, 2006 6:21 am

io uso photozoompro che si basa su sspline2 e credo che di meglio non ci sia...

per farlo con PS è consigliato caldamente di aumentare le dimensioni dell'immagine di un po alla volta (es: un 5%) fino alla dimensione voluta... in ogni caso ss2 da risultati migliori, soprattutto sui forti ingrandimenti

peeroberto · Post by **peeroberto** » Mon Feb 13, 2006 9:11 pm

Jamming wrote:e poi scusa se tu hai una foto di 10mb e devi portarla per esempio ad un formato 1x2 mt credi che con solo photoshop e la maschera di contasto ci riesci?

mi dispiace ma non ci siamo proprio

Lo faccio tutti i giorni. Quando hai fatto l'interpolazione, se vuoi togliere la pixelatura vai con il controllo sfocatura, se vuoi evidenziare del dettaglio vai con la maschera di contrasto, se vuoi fare l'effetto fotografico (quello che risulta dopo la stampa in alta qualità e dopo la scansione con un scanner in alta qualità) vai con aggiungi disturbo. Secondo me il passaggio stampa e scanner ti fa solo perdere un sacco di tempo. Tutto quello che ti aggiunge la stampa e lo scanner lo puoi simulare con filtri e lavorazioni su photoshop.
Poi ognuno la pensa come vuole ma io devo produrre cose di alta qualità (del tipo di stand da fiera partento da foto in alta qualità pensate per i cataloghi cartacei) con il costo e il tempo minimo di lavorazione.

Jamming · Post by **Jamming** » Mon Feb 13, 2006 9:47 pm

sinceramente non ho mai sentito nessuno che ha stampato una foto di 10 mt partendo da una di 10 mb usando solo photshop con interpolazione e maschera di contrasto i pixel sono quelli non puoi far miracoli

comunque vediamo photostudio quale metodo ha usato

photostudio · Post by **photostudio** » Mon Feb 13, 2006 10:34 pm

Allora... il poster sarà 4x10, ma la foto sarà "solo" 4x7, il resto sono sfondo e testo per i contatti del cliente.
2 studi grafici insistono nella stampa e poi nella scansione, il servizio clienti Nikon mi segnala questo:

http://www.nital.it/experience/stampa8x16m.php

Tutti concordano sulla dimensione di 400-450 MB per il file fotografico.

Si è aggiunta una complicazione per la scansione: se stampo la foto in laboratorio rischio poi di vedere i pixel di stampa (400 dpi) trasformarsi in linee in acquisizione col tamburo, dovrei insomma stampare con una stampante a sublimazione termica (che non ho) piuttosto che con un minilab tradizionale.
Provo a consegnare lo scatto in TIFF ingrandito passo passo con Spline e poi vi faccio sapere

Grazie cmq a tutti, peerroberto - Jamming - peciot e Macforlife

peeroberto · Post by **peeroberto** » Tue Feb 14, 2006 3:02 am

Jamming wrote:sinceramente non ho mai sentito nessuno che ha stampato una foto di 10 mt partendo da una di 10 mb usando solo photshop con interpolazione e maschera di contrasto i pixel sono quelli non puoi far miracoli

comunque vediamo photostudio quale metodo ha usato

Non ho mai sentito nessuno che partendo da una di 10 mb stampandola e risansionandola sia riuscito ad interpolare l'immagine meglio di quello che riesci a fare con photoshop in presa diretta a parita di Mb. I pixel sono quelli non puoi fare miracoli.

Non posso discutere su Spline perchè non lo conosco, se fa questo per mestiere, ha più probabilità di essere migliore.