Ciao Fre.... a parte che a me piacciono tutte e due , però credo abbia ragione Rollei....non sò ma si ha la sensazione che la foto sia più bilanciata , almeno credo....Il prato illuminato ti rimane lo stesso
L ' abilità di alcuni , è fortuna per gli incapaci....
Frejya wrote:Posso anche farlo,ma taglio il pezzo di prato non illuminato dai raggi...e non mi piace tanto...o forse si???Mah... ??:
Mi aggrego al coro dei rompipalle
Rollei ha ragione e userei l'albero per delimitare meglio il campo visivo.
Peccato che la punta sia tagliata... Guarda un po'
Ed ecco che allora arriva il bastiano contrario; va bene la linea di mezzeria nell'angolo, giusta l'osservazione di pippi che sia un peccato che l'albero è tagliato in cima, ma secondo me ha ragione Fre, togliendo il pezzo di verde meno illuminato si perde il contrasto tra la luce diffusa e la zona d'ombra rendendo il tutto meno interessante. :P
bertrandimac wrote:Ed ecco che allora arriva il bastiano contrario]
Po' esse, pero' secondo me lo sguardo va focalizzato sulla linea d'orizzonte, dove i contorni sfocati non consentono di capire (a prima vista) se c'è un paese con un fantomatico campanile appuntito o se sono altri alberi e cespugli. Una specie di spinta in avanti dello sguardo, un tunnel visivo ecco
ps: aho! sono solo le nove eh! basta con i funghi!
pippi wrote:Po' esse, pero' secondo me lo sguardo va focalizzato sulla linea d'orizzonte, dove i contorni sfocati non consentono di capire (a prima vista) se c'è un paese con un fantomatico campanile appuntito o se sono altri alberi e cespugli. Una specie di spinta in avanti dello sguardo, un tunnel visivo ecco
ps: aho! sono solo le nove eh! basta con i funghi!