Forum Mac Peer

gsaro wrote:usb 2.0...penso! ]

può essere che quei valori sono riferiti solo all'HD cui facevano seguito...

però mi chiedo...
se l'USB 2 trasferisce a 60MB/s perchè la velocità max risulta a 34MB/s
contro i 42MB/s della Firewire 400

pensando di farvi cosa gradita (visto che molti su forum sono indecisi su che interfaccia adottare per gli HD esterni da collegare ai nostri mac) ho pensato di effettuare un test di per confrontare la velocità delle 3 interfacce disponibili attualmente per gli HD esterni e cioè:

1) Firewire 400 (Velocità teorica 400Mbit/s = 50MByte/s)
2) Firewire 800 (Velocità teorica 800Mbit/s = 100MByte/s)
3) USB 2.0 (Velocità teorica 480Mbit/s = 60Mbyte/s)

La prova è stata effettuata su un Apple Powermac G5 2x2,0 GHz @ 1GByte RAM utilizzando un HD Lacie d2 200GByte tripla interfaccia.


La prova è stata divisa in 2 parti:

1) Trasferimento di un unico file video, dimensione: circa 1GByte
2) Trasferimento di cartella contenente 192 files .mp3, dimensione: circa 1GByte


I risultati della prova sono i seguenti:

1) Trasferimento di un unico file video

Firewire 400: 36 sec
Velocità: 228Mbit/s = 28MByte/s

Firewire 800: 25 sec
Velocità: 328Mbit/s = 41MByte/s

USB 2.0: 67 sec
Velocità: 122Mbit/s = 15MByte/s

2) Trasferimento di cartella contenente 192 files .mp3

Firewire 400: 38 sec
Velocità: 215Mbit/s = 27MByte/s

Firewire 800: 26 sec
Velocità: 315Mbit/s = 39Mbyte/s

USB 2.0: 64 sec
Velocità: 128Mbit/s = 16Mbyte/s


Conclusioni:

dalla prova ho potuto rilevare che le 2 interfacce Firewire 400 e 800 non arrivano chiaramente alla velocità promessa ma sono molto più "oneste" dell'interfaccia USB 2.0 che, seppure sulla carta più veloce della Firewire 400, in realtà è più lenta di circa l'80%.
Si può constatare inoltre che nella trasmissione di piccoli ma numerosi files l'interfaccia USB2.0 guadagna qualcosina rispetto alle altre interfacce che perdono velocità, sempre rimanendo comunque molto al di sotto dei dichiarati 480Mbit/s.

In conclusione, gli standard Firewire 400 e 800 sono i più indicati per connettere periferiche esterne anche se purtroppo sono standard più costosi perchè meno diffusi rispetto alla cugina USB, appoggiata e spinta sin dall'inizio da Microsoft e Intel. Inoltre hanno un controller in ogni caso più costoso.

andrew wrote: tipo il tuo test su trasferimento di file maggiori 20GB per esempio può subire variazioni a favore USB 2.0

andrew wrote:su trasferimento di file maggiori 20GB per esempio può subire variazioni a favore USB 2.0

Jamming wrote: nei trasferimenti grandi la FW è nettamente più costante e veloce rispetto alla usb2