ShakesPeer Vs aMule
Posted: Tue Dec 06, 2005 10:19 am
Ho aperto questo topic per sentire le vostre opinioni riguardo a questi due programmi che mi sembra siano universalmente considerati i migliori, visto che la rete Openap è praticamente morta, la gnutella è apprezzabile solo per i .dmg, e la SoulSeek viaggia su velocità ridicole (questo almeno a quanto ho potuto vedere testando le reti). Quindi io parto dal presupposto che eDonkey e Dircet Connect siano le più complete.
Faccio le mie valutazioni da utente fastweb quindi collegandomi alla rete KadMilla/adunanza per aMule e ad Hub fastweb per ShekesPeer. Ovviamente parlo di download di contenuti squisitamente legali, quindi non starò a ribadirlo e lo dico una volta per tutte.
aMule
Pro:
- si raggiungono velocità vertiginose (anche 350/400 Kb/s per quanto ho visto),
- si trovano molti contenuti video e dischi ziappati o in .rar, quindi estremamente comodi
- Per praticamente qualsiasi file ci sono innumerevoli fonti
- E' l'ideale per file di grossissime dimensioni
- Non si dipende da pochi utenti particolari
- il sistema dei crediti è affidabile ed equo
- Non si richiede la condivisione di masse enormi di file ma anche pochi molto richiesti
Contro
- Interfaccia grafica orribile e assolutamente non Mac-friendly
- Massiccia presenza di porno-Fake ecc...
- Necessità di accumulare parecchi crediti prima di scaricare decentemente
- Necessità di un uso costante e continuo
- Spesso le fonti sono inesistenti o uploadano a velocità imbarazzanti
ShakesPeer
Pro
- Interfaccia gradevole, semplice e intuitiva
- Velocità di download grosso modo costante
- Umanità delle fonti, con cui è possibile parlare e chiedere di rimanere connessi
- Possibilità di condividere cartelle in quanto tali
- Possibilità di "sfogliare" l'utente
- (quasi) Totale assenza di Fake
- maggior controllo sui file vista la presenza di moderatori all'interno degli hub
- Possibilità di connettersi ad Hub esclusivamente fastWeb
- Dopo l'ashing file si parte subito a scarcare al 100percento
Contro
- Pochi file rari
- Non si raggiungono mai velocità mirabolanti (massimo 250 Kb/s a quanto ho potuto constatare)
- i dischi non sono mai compressi
- Dipendenza da una cerchia limitata di utenti
- necessità di condividere moltissimi GB di file per accedere agli hub migliori
- Regole restrittive sugli slots da tenere aperti
- necessità di una configurazione accurata per sfruttare al massimo le capacità del programma
Ovviamente non penso certo che queste ragioni siano condivise da tutti quindi fatevi sotto e ditemi che ne pensate...
Faccio le mie valutazioni da utente fastweb quindi collegandomi alla rete KadMilla/adunanza per aMule e ad Hub fastweb per ShekesPeer. Ovviamente parlo di download di contenuti squisitamente legali, quindi non starò a ribadirlo e lo dico una volta per tutte.
aMule
Pro:
- si raggiungono velocità vertiginose (anche 350/400 Kb/s per quanto ho visto),
- si trovano molti contenuti video e dischi ziappati o in .rar, quindi estremamente comodi
- Per praticamente qualsiasi file ci sono innumerevoli fonti
- E' l'ideale per file di grossissime dimensioni
- Non si dipende da pochi utenti particolari
- il sistema dei crediti è affidabile ed equo
- Non si richiede la condivisione di masse enormi di file ma anche pochi molto richiesti
Contro
- Interfaccia grafica orribile e assolutamente non Mac-friendly
- Massiccia presenza di porno-Fake ecc...
- Necessità di accumulare parecchi crediti prima di scaricare decentemente
- Necessità di un uso costante e continuo
- Spesso le fonti sono inesistenti o uploadano a velocità imbarazzanti
ShakesPeer
Pro
- Interfaccia gradevole, semplice e intuitiva
- Velocità di download grosso modo costante
- Umanità delle fonti, con cui è possibile parlare e chiedere di rimanere connessi
- Possibilità di condividere cartelle in quanto tali
- Possibilità di "sfogliare" l'utente
- (quasi) Totale assenza di Fake
- maggior controllo sui file vista la presenza di moderatori all'interno degli hub
- Possibilità di connettersi ad Hub esclusivamente fastWeb
- Dopo l'ashing file si parte subito a scarcare al 100percento
Contro
- Pochi file rari
- Non si raggiungono mai velocità mirabolanti (massimo 250 Kb/s a quanto ho potuto constatare)
- i dischi non sono mai compressi
- Dipendenza da una cerchia limitata di utenti
- necessità di condividere moltissimi GB di file per accedere agli hub migliori
- Regole restrittive sugli slots da tenere aperti
- necessità di una configurazione accurata per sfruttare al massimo le capacità del programma
Ovviamente non penso certo che queste ragioni siano condivise da tutti quindi fatevi sotto e ditemi che ne pensate...
, ho notato che con Shake se un download parte a 200 Kb/s se dio vuole che i (pochi) utenti a cui sei connesso non si sconnettano in massa la velocità rimane più o meno uniforme. Con aMule invece a quanto ho viso la velocità di download è spesso schizzofrenica, e cala o aumenta improvvisamente anche di 100 K/s
)Llari non andremmo così veloci :o Una riflessione però, su tutti quei km di fibra sprecata, per chi proprio non se la merita, bisognerebbe farla... Ma va bene così 