Forum Mac Peer

Ciao a tutti, volevo sottoporvi una domanda:

E' possibile secondo voi che ne con Iphto, Aperture e Photoshop CS3 riescono a importare i Nef in modo degno?
Solo i programmi proprietari Nikon sono validi?
due esempi
questo Raw è stato importato con Aperture o Photoshop CS3



questo invece è stato aperto con Capture Nx2



Ovviamente è inutile dire che la macchina non ha settaggi specifici e lo spazio colore è impostato sui 3 software con Adobe RGB.

E' chiaro poi che se con Capture trasformi il New in Tiff o Jpeg sia aperture che Cs3 lo leggono uguale.

Cosa ne pensate? grazie.gif

Max

A me, francamente, sembra meglio il primo, più sfruttabile in post produzione.
Quello aperto da Capture NX mi sembra più "lavorato".
Ciao

Opinione rispettabile, ma i colori reali sono quelli di capture

ciao
Max

Ho visto oggi il tuo post.
La risposta e semplice il File nef è un file proprietario di Nikon,una parte dei dati non verrà mai cosegnata a produttori terzi.
La parte che non consegnano è critttografata e visibile solo con i software propritari,ecco perchè la differenza.
Se provassi Lighitroom ti demoralizzeresti ancora di più.
prova ad impostare le preferenze di camera raw di CS3 con la madifica automatica del contrasto,la differenza è minore.
Devo ammettere che migliora e la differenza è minore,devo anche dire che quando devo veramente ottenere il massimo da un file NEF uso Capture NX.
Ciao
Virgy56

Ovvio, ma sinceramente non conviene modificare un file che già esce discreto per dover solo utilizzare un software non proprietario.
L'unica cosa che mi manca è l'archiviazione dei dati che con aperture e adobe lightroom sono ottime.
ciao
Max

alan ford wrote:Ovvio, ma sinceramente non conviene modificare un file che già esce discreto per dover solo utilizzare un software non proprietario.
L'unica cosa che mi manca è l'archiviazione dei dati che con aperture e adobe lightroom sono ottime.
ciao
Max

Capisco che quado vedi i file come li hai scattatiti viene voglia di non toccarli.
Ma l'effetto di Camera Raw da una maggiore profondità all'immagine ed i colori sono un po'meno prepotenti,e la semplictà d'uso pendono a favore di camera raw.
Poi visto che faccio stampe l'uso di Photoshop è indispensabile.
Comunque poi ognuno trova il suo flusso di lavoro più consono ai suoi bisogni fotografici.
Per il discorso archiviazione ti riferisci ai metadati? Anche con capture NX2 puoi archiviare i dati e ViewNx lavora molto bene, ma niente a che vedere con Adobe Bridge 3.
Ciao

Certo ma adobe bridge ha gli stessi limiti di nx2 e view, cioe quello di analizzare le foto per cartelle e non nella totalità come invece fa picture project o lightroom
ciao Max

Cosa intendi per analizzare la totalità delle foto io in Bridge e viewnx la vedo tutte quelle che ho scattato sulla cheda con addirittura i metadati compresi.
ciao

virgy56 wrote:Cosa intendi per analizzare la totalità delle foto io in Bridge e viewnx la vedo tutte quelle che ho scattato sulla cheda con addirittura i metadati compresi.
ciao

Ciao intendo dire: se io inserisco nei metadati una serie di fotografie collocate in directori diverse la keyword "mare" quando andro' a cercare tutte le foto con key "mare" per partecipare a un concorso non mi basterà inserire il fitro Trova key "mare", ma dovro' sfogliare tutte le "n" directori e vedere se ci sono fotografie battezzate con "mare".
Invece con Picture project o Aperture o Lightroom se inserisce ne find "mare" ti cerca su tutto il tu HD le foto in qulsiasi drectori sono tutte le foto con key "mare"

Ciao

Max