Forum Mac Peer

peciot wrote:- perchè non c'è un HD da 7200rpm?? e il 200gb da 4200rpm è ridicolo...

Infatti questa scelta non l'ho capita ??:

peciot wrote:non ho letto tutti i commenti e mi scuso per eventuali imprecisioni:

- era ora che mettessero la fw800 sul 15.
- era ora pure il masterizzatore dual layer 6 e 8x (potevano mettere l'8 anche sul 15)
- perchè non c'è un HD da 7200rpm?? e il 200gb da 4200rpm è ridicolo...
- mi aspettavo un abbassamento di prezzi
- mi aspettavo un 12'' o similare

Ciao peciot....secondo me i 1999 per il base con quello che ti offre non sono tantissimi......concordo sul fatto che 200 gb a 4200 siano una cazzata......IMHO il 12" non lo faranno mai avendo il 13,4 nel MB

sbrifilf wrote:

peciot wrote: - perchè non c'è un HD da 7200rpm?? e il 200gb da 4200rpm è ridicolo...

Infatti questa scelta non l'ho capita ??:

c'è solo il 100GB da 7200rpm sul 17''....

mah, strano...

Melquiades wrote:Ciao peciot....secondo me i 1999 per il base con quello che ti offre non sono tantissimi......concordo sul fatto che 200 gb a 4200 siano una cazzata......IMHO il 12" non lo faranno mai avendo il 13,4 nel MB

effettivamente ho detto una cavolata...ho provato ora a configurare un dell precision m65 e a parità di configurazione (a parte la gpu, il dell ha una quadro) il dell costa 99 euro in meno... effettivamente considerando che il MBP ha front row, ilife, soprattutto OSX i soldi in più non si sentono

brava Apple, anche se un po in ritardo

Melquiades wrote:Mi è arrivata adessso la conferma dell'ordine: che celerità

Bravo Mel...Complimenti..!!!

complimenti Melquiades!

ho dato un'occhiata ai "nuovi" nati....
questa seconda release dovrebbe sistemare tutti i problemi di gioventù riscontrati con i primi modelli... (whine, calore, imbarcamenti etc...)

davvero non capisco la scelta degli HD... un disco da 4200 rpm è davvero ridicolo!
il 160 G da 5400 è un ottimo compromesso tra velocità e capienza...

i prezzi li trovo in linea col mercato (qui da me c'è un risparmio nell'ordine dei 5/600 euro rispetto all'Italia)

davvero rammaricato per la sk video, che oltre ad essere superata da un po' continua ad essere downclockata per le solite questioni di calore, speravo in una 7800 da 256, ma nulla.......

per ora mi tengo stretto il mio bianchissimo e velocissimo MacBook

ciao!

Mah... qualche giustificazione ai 4200rpm la darei...

1. Considerate che Leopard ha "Time Machine" e per questa funzionalità ci vuole taaanto spazio. 200Gb sono taaanto spazio, almeno per un portatile.

2. Chi si dedica a lavori veramente professionali (tipo editing video con FCP) non usa un portatile ma si getta sul MacPro. Il 7200rpm va solo sul 17" perchè quella è una misura "giustificativa" a livello di schermo che possa essere considerato da un professionista che lavori nel campo video.

3. Chi lavora su un portatile (tipo me) ha anche dischi esterni da 7200rpm montati su case (e qui ringraziamo Apple che ha deciso di rimettere le FW800).

4. Volete anche mettere che Steve deve comunque renderci la vita difficile quando dobbiamo valutare le caratteristiche del nostro nuovo piccolino per farci scegliere sempre il MBP più costoso?

sbrifilf wrote:

peciot wrote:- perchè non c'è un HD da 7200rpm?? e il 200gb da 4200rpm è ridicolo...

Infatti questa scelta non l'ho capita ??:

forse per problemi di surriscaldamento... non saprei in che altro modo spiegarlo ??:

Comunque è una bellezza. Peccato che ancora non abbiamo (re) introdotto la FW800 sui portatili pro :evil:

gnombyX wrote:

sbrifilf wrote:

peciot wrote:- perchè non c'è un HD da 7200rpm?? e il 200gb da 4200rpm è ridicolo...

Infatti questa scelta non l'ho capita ??:

forse per problemi di surriscaldamento... non saprei in che altro modo spiegarlo ??:

Comunque è una bellezza. Peccato che ancora non abbiamo (re) introdotto la FW800 sui portatili pro :evil:

Ti correggo la FW 800 ora c'è anche sul Pro da 15"

Tra le novità c'è anche un HD da 750 giga per l'iMac 24"...