Forum Mac Peer

Se ho capito bene?

. Allora, se ho capito bene, le “macchine” che mi avete consigliato potrebbero essere considerate quasi-reflex.

. Con la possibilità di gestire l’immagine variando l’esposizione e altro, a seconda del modello e delle caratteristiche tecniche.

. L’obiettivo... Va beh, è fisso!
Questa differenza le rende un po’ meno versatili delle reflex.

. Però, potendo essere gestite anche manualmente, permettono una discreta creatività.
Giusto?

??:

Ciao, Gripa,
le macchine che ti sono state segnalate non sono reflex, sono delle compatte a telemetro. Non c'è nessuno specchio reflex che si alza o abbassa al momento dello scatto.
questo ti consente di ottenere delle foto abbastanza buone anche quando scendi coi tempi ovvero allunghi il tempo di esposizione.

diciamo che con un po' di attenzione dovresti riuscire a scattare ad 1/15 di sec. con tutte alla focale più corta

l'obiettivo è fisso, nel senzo che non lo puoi cambiare, ma è uno zoom. ovvero puoi cambiare la lunghezza focale. partono quasi tutte dal 35 mm equivalente al mondo analogico ed arrivano a 80 - 100 altre 200 e oltre (quelle considerate superzzom)

la possibilità del formato raw è buona cosa nel caso ti piaccia lavorare con le immagini dopo lo scatto, otterrai sicuramente dei risultati migliori (a volte anche di molto) rispetto alla scrittura immediata del file JPG in macchina.
Questo dipende dal fatto che QUALSIASI computer ha capacità di calcolo ben superiori a QUALSIASI macchina fotografica. Ovvio che dovrai perdere del tempo in postproduzione.

la possibilità di alcune di godere della stabilizzazione di immagine è un bel vantaggio...

se mi dai un budget e scrivi in ordine di priorita' (dal più importante al meno) le seguenti caratteristiche vedo di aiutarti nella scelta del modello specifico.

obiettivo grandangolare
possibilità di fotografare con poca luce
slitta per flash esterno
formato raw
velocità di scatto
n. di pixel
obiettivo tele
possibilità macro
dimensioni tascabili
esposizione manuale
controllo dell'esposizione +/- 2/3 stop
controllo luce flash +/- 2/3 stop
esposizione spot (solo su una piccola parte del soggetto inquadrato)
non me ne vengono altre, ma sentiti libero di aggiungere

gripa wrote:Definisci il confronto tra i due modelli complicato, a causa delle diverse caratteristiche.
Di questa segnalazione te ne sono grato.
...ed è mia intenzione consultare le schede tecniche e capire (?) quali siano tali differenze.
A proposito di queste differennze, me ne potresti segnalare qualcuna?

Orbene, sono stato un po' assente perchè il disco rigido del mio PB è defunto giovedì notte.

Cercherò di fare un discorso più articolato, nei limiti del possibile.

La superzoom è un tipo di macchina tuttofare, il suo pregio magiore è la versatilità di un tele spinto fino a 400 mm, ma solo se supportato da uno stabilizzatore!
Ovviamente, uno zoom 10-12X ci si aspetta che renda un po' meno per qualità e costerà più della media. Te ne accorgi specialmente quando aumenti la sensibilità del sensore o vai a studiare i difetti dell'immagine ingrandita (per es. si notano molto le aberrazioni cromatiche).

Insomma, per me non ha senso comprare una superzoom senza stabilizzatore, se non si fosse capito. :-)
Meglio spendere di più per una Canon S2 o S3, oppure una Panasonic FZ5.
Attendo con curiosità le prime prove delle Sony H2 e H5.

Se pensi di voler privilegiare la qualità dell'immagine, magari perchè farai ingrandimenti o molte macro, allora ti conviene ripiegare su modelli con zoom meno spinti, tipo la Nikon di cui sopra.

Tutto dipende dai compromessi fra budget a disposizione e tipo di fotografo che sei.
Io non potrei mai fare a meno di:

- bilanciamento manuale del bianco
- automatismo a priorità di diaframma o tempo
- stabilizzatore di immagine

Molto comodo il monitor lcd montato sullo sportellino, provare per credere, ma potrei rinunciarci.

Ciao Photostudio.
Grazie per la tua dettagliatissima risposta.

photostudio wrote:se mi dai un budget ...

Budget previsto per la prima macchina di transizione al digitale.
300 euro. ( circa )

photostudio wrote:...scrivi in ordine di priorita' (dal più importante al meno) le seguenti caratteristiche vedo di aiutarti nella scelta del modello specifico.

Non so se tali caratteristiche possano essere contenute in una macchina che costi, più o meno 300 euro.
Però, io mi butto lo stesso.
Dunque:
. esposizione manuale
. n. di pixel
. possibilità di fotografare con poca luce
. stabilizzatore d'immagine
. controllo dell'esposizione +/- 2/3 stop
. formato raw
. obiettivo grandangolare
. obiettivo tele

Ps:
Cheddici Photostudio?
...posso?
Ma tu con il digitale, come ti sei trovato?

Ancora grazie.

alex wrote:Tutto dipende dai compromessi fra budget a disposizione e tipo di fotografo che sei.
Io non potrei mai fare a meno di:
- bilanciamento manuale del bianco
- automatismo a priorità di diaframma o tempo
- stabilizzatore di immagine

Ciao Alex.
Beh! Il budget non è molto ma vedrò di fare del mio meglio.
Grazie per il sostegno al difficile passo.

Ps: Posso chiederti quali sono state le tue prime impressioni con la fot.digitale?

gripa wrote:.Posso chiederti quali sono state le tue prime impressioni con la foto digitale?

Mi diverto molto, anche se è un approccio tutto diverso.

Col digitale osservi immediatamente il risultato della foto, ed è un vantaggio enorme se hai sbagliato esposizione oppure è mossa.

Puoi scattare a manetta senza l'assillo del rullino che finisce: la sera torni in albergo, le riguardi e cancelli quello che non ti piace. In questo modo liberi spazio in continuazione.

L'accuratezza dei colori è migliore, perchè il bilanciamento del bianco è fondamentale. Tempo fa fotografai al chiuso senza un'attrezzatura adeguata... non ti dico che macello! Sai, il marmo giallino o bluastro non fanno una bella impressione. Correggerle con Photoshop fu un bagno di sangue.

L'introduzione delle superzoom con lo stabilizzatore, ha introdotto la possibilità di scattare a mano libera anche in situazioni critiche. Ottimo e divertente.

Bisogna ricordarsi che il digitale ha le sue vie preferenziali: secondo me, si deve stampare solo lo stretto necessario, vuoi per tenere bassi i costi, vuoi perchè vai incontro ad alcuni problemi di resa cromatica su carta.

Io preferisco fare dei DVD, perchè evito quei problemi e la TV dà una resa più "spettacolare".

Infine, se occorre, c'è il servizio Apple per le stampe: non male, provare per credere.

ciao Gripa,
ho spulciato un pò in giro e devo dirti che hai due possibilità: o ti accontenti di una macchina che risponde solo in parte alle tue esigenze (ma che secondo me ti darà grandi soddisfazioni lo stesso) oppure alzi leggermente in budget fino a 450 euro ed allora ti consiglierei di puntare a reflex usate (bene) ancora in garanzia. A quella cifra potresti per esempio trovare delle Canon Eos 300 o delle Nikon D70 ingiustamente snobbate dall'uscita delle nuovo 350 e 70s.

Sul tema: budget circa 300 euro

avrei individuato la Canon Powershot A620 che si trova in internet (ma anche in negozio immagino) tra i 280 ed i 340 euro. probabilmente dipende dal distributore, cmq il prezzo consigliato per la versione con garanzia italiana - e non quella internazionale - è di 320/330 euro

qui trovi una bella scheda del prodotto in inglese:
http://www.dpreview.com/reviews/canona620/

eventualmente non ti interessasse la scheda, guardati le foto che produce in questa galleria:
http://www.dpreview.com/gallery/canona620_samples/

le caratteristiche più interessanti della macchina sono: un obiettivo f:2,8 / 4 - CCD da 1/1,8" e non 1/2,5" - il nuovo "motore" di conversione dell'immagine Canon - la presenza di una porta usb2 per scaricare le foto - la possibilità di aggiungere un obiettivo grandangolare o un tele all'ottica zoom già presente.
Le batterie sono delle comunissime stilo che ti consiglio di sostituire con delle ricaricabili da almeno 1800mA

purtroppo non trovi la possibilità di salire sopra i 400 asa, non trovi stabilizzatore d'immagine, non trovi la slitta per il flash esterno e nemmeno la possibilità di salvare i file in Raw...
però puoi fare dei macro fino a pochi cm dal soggetto!

Troppi compromessi in nome del risparmio? forse no considerando che è la tua prima esperienza in digitale.



P.S. mi costa molto indicarti una canon visto che sono nikonista convinto e che per le digitali opterei per una panasonic con ottica Leica...

Ciao Alex.
Ciao Photostudio.
Grazie infinite.


...bene!
Con le vostre informazioni, ma sopratutto, grazie alla vostra sorprendente disponibilità, posso iniziare la "Fase B".
( Fase B: Mi leggo e mi rileggo le vostre risposte e poi me la vado a comprare.)


Ps: Cheddite? In Artlab al topic "Mare..."
...vi andrebbe di partecipare?

Sulla A620 sono d'accordo: mi pare che abbia pure il monitor montato sullo sportellino, che è di una comodità pazzesca!

Se non ho capito male leggendo la scheda la CanonA620 è la sorella maggiore ( o minore visto che è "nata" dopo) della mia CanonA80 (che ha ormai più di due anni). Le caratteristiche sono ovviamente superiori alla mia, ma ti posso dire che da dilettante non troppo impegnato ho avuto grandi soddisfazioni da questa macchina, grazie alla piccola ghiera girevole che ti da molte possibilità "manuali" e alla funzione macro che è davvero divertente.
Buona ricerca