Forum Mac Peer

Hello wrote:mah, sinceramente io credo che Microsoft con Vista si sia semplicemente messa in pari rispetto a Tiger..
Vista non mi sembra superiore a Tiger sinceramente.. è decisamente superiore ad XP, ma per colpa di molta cattiva propaganda (fatta per lo più da utenti linux che hanno detto delle cavolate a cui poi gli utonti hanno creduto "perchè me l'ha detto un accher che usa linux") forse non avrà il successo che effettivamente merita ??:

Scusami Hello, ma le tue mi sembrano affermazioni molto opinabili.
Vista non si è messa in pari con nulla, ha solo SCOPIAZZATO le cose più inutili di Mac OSX (ma piu "stilose") rimanendo con un Kernel altamente instabile. Lo provano le centinaia di Mb di patch che periodicamente Microsoft mette on-line per riparare il disastro. Apple che attualmente NON HA risorse sufficienti a garantire un'uscita degna di Leopard, ne ha ritardato di parecchio la commercializzazione, e mi pare un po' piu onesto.

Decisamente superiore ad XP? Mah... Io ancora non ho visto girare Vista su un solo pc di un professionista (e ne frequento di varia natura) e se tale superiorità fosse tanto manifesta, credimi, certa gente se ne fregherebbe della "cattiva propaganda". Ti assicuro che ancora tanti utilizzano Win2000 Pro Sp4 con alta soddisfazione e che moltisimi utilizzeranno XP Sp2 ancora per anni (almeno finché il commercialista non gli dirà di rinnovare il parco macchine).

E poi scusami... è "cattiva propaganda" dire che è assurdo partire con una caterva di versioni che incasinano anche l'utente piu smaliziato?
E' "C.P." anche dire che su un pc di due anni fa la spesa da affrontare per far girare Vista in maniera decente si aggira mediamente sui 500 Euro, Vista escluso ovviamente (quanto costerà aggiornare gli Apple di due anni fa a Leopard)?

Certo hai ragione, molta gente dvrebbe pensare di piu con la propria testa, valutare, informarsi e poi decidere. Solo così avremmo qualche speranza di vedere migliorare Windows, visto che non se lo filerebbe nessuno con piu di due neuroni residui.
Dalla concorrenza tra due prodotti validi ne guadagneremmo tutti e io sarei stato tra i primi ad acquistare Vista a qualunque cifra, te lo garantisco. Ma qui la lotta è impari.

Il tutto, ovviamente IMHO

Saluti e fraternità.

Giusto quintalozzo, Vista è il più grosso errore che potessero fare, e l'hanno fatto!

Consuma troppe risorse hardware costringendo a comprare nuovi pc inutilmente, è pieno di bugs e forse anche più di XP, i programmi non funzionano bene (né quelli già esistenti e neppure quelli fatti apposta per Vista) Dopo 5 anni hanno partorito una schifezza del genere, oltretutto tentando di copiare il Mac OS X a man bassa anche con gli stessi giochi (gli scacchi) e il calendario che in Windows non c'erano mai stati (che vergogna!) ed un'altissima percentuale del "feature set" di Tiger.
Peggio di così.

quintalozzo wrote:Scusami Hello, ma le tue mi sembrano affermazioni molto opinabili.
Vista non si è messa in pari con nulla, ha solo SCOPIAZZATO le cose più inutili di Mac OSX (ma piu "stilose") rimanendo con un Kernel altamente instabile.

Io non vedo scopiazzature, sinceramente. Tutti i sistemi operativi modermi stanno andando nella stessa direzione, per cui è ovvio che ci siano cose simili. Per quanto riguarda il kernel, non so cosa tu intenda per "altamente instabile" sinceramente..
Il kernel di Vista presenta diverse ottimizzazioni rispetto a quello di XP, tra cui (finalmente) la protezione della memoria, che mira proprio a fornire una maggiore stabilità al sistema.

Lo provano le centinaia di Mb di patch che periodicamente Microsoft mette on-line per riparare il disastro. Apple che attualmente NON HA risorse sufficienti a garantire un'uscita degna di Leopard, ne ha ritardato di parecchio la commercializzazione, e mi pare un po' piu onesto.

Sarà, ma sinceramente dato che nessun software è bug-free non vedo niente di male in un sistema di patching frequente, anzi lo interpreto come una cosa positiva..
Vista è stato ritardato per anni, allora dovresti stimare Microsoft!

Decisamente superiore ad XP? Mah... Io ancora non ho visto girare Vista su un solo pc di un professionista (e ne frequento di varia natura) e se tale superiorità fosse tanto manifesta, credimi, certa gente se ne fregherebbe della "cattiva propaganda". Ti assicuro che ancora tanti utilizzano Win2000 Pro Sp4 con alta soddisfazione e che moltisimi utilizzeranno XP Sp2 ancora per anni (almeno finché il commercialista non gli dirà di rinnovare il parco macchine).

Normale, dato che alcuni software professionali non sono ancora totalmente compatibili con Vista...

E poi scusami... è "cattiva propaganda" dire che è assurdo partire con una caterva di versioni che incasinano anche l'utente piu smaliziato?
E' "C.P." anche dire che su un pc di due anni fa la spesa da affrontare per far girare Vista in maniera decente si aggira mediamente sui 500 Euro, Vista escluso ovviamente (quanto costerà aggiornare gli Apple di due anni fa a Leopard)?

Per cattiva propaganda intendo soprattutto il fattore prestazioni/hardware e le catene di sant'antonio su Palladium.
Per quanto riguarda le prestazioni, ti posso dire che Vista con un giga di ram gira perfettamente (esattamente come Tiger gira benissimo con l'equivalente di ram), e con 512 ha qualche incertezza (come Tiger, d'altronde..). Su un PC di due anni fà gira tranquillamente a patto di avere il giusto quantitativo di ram. Poi non sò dove hai preso la stima sul costo per aggiornare un PC, ma io con 400 euro (l'estate scorsa) mi sono aggiornato il fisso e Vista ci girava (poi l'ho tolto) a meraviglia. E non ti sto parlando di una configurazione esagerata, se vuoi ti elenco i pezzi..

LordSteve ti assicuro che Vista non ha poi molti bug se consideriamo che gli exploit 0-day vengono venduti al prezzo di 50.000$ sul mercato nero...

Tutto questo, IMHO
Scusatemi, ma per il semplice fatto che uso Mac OS X non ritengo giusto sputt*nare Windows senza un reale motivo (o altri OS)

Hello wrote:Io non vedo scopiazzature, sinceramente. Tutti i sistemi operativi modermi stanno andando nella stessa direzione, per cui è ovvio che ci siano cose simili. Per quanto riguarda il kernel, non so cosa tu intenda per "altamente instabile" sinceramente..
Il kernel di Vista presenta diverse ottimizzazioni rispetto a quello di XP, tra cui (finalmente) la protezione della memoria, che mira proprio a fornire una maggiore stabilità al sistema.

Non vedi scopiazzature? a beh, allora...
Per kernel instabile intendo puntare l'attenzione su quanti (e sono tanti) che gia hanno aggirato i portentosi sistemi di DRM all'avvio di Vista e durante il riconoscimento dei vari driver di sistema che di fatto APRONO il kernel space a chicchessia.
Il Data Execution Prevention è gia presente in Xp sp2 e non è stato toccato che io sappia (anche se di certo non me lo vengono a raccontare a me, ovvio)

Hello wrote: Sarà, ma sinceramente dato che nessun software è bug-free non vedo niente di male in un sistema di patching frequente, anzi lo interpreto come una cosa positiva..
Vista è stato ritardato per anni, allora dovresti stimare Microsoft!

E' vero... nessun software è bug free. Ma permettimi:
1 - Vista è un S.O. e anche se tecnicamente sempre un software è, mi parrebbe umano pretendere che fosse il piu bug free possibile, e non lo è.
2 - Ok. Nessun software è bug free, ma SVARIATE centinaia di Mb di patch in quanto... un mese? Sinceramente mi pare troppo.
Si è vero. Avrei stimato Microsoft se mi avesse fatto attendere per qualcosa di competitivo. Invece mi rifila un'accozzaglia di freeware e shareware gia preesistenti, con un S.O. riscritto (e anche su questo avrei dei dubbi) con i piedi e con l'interfaccia INTERAMENTE copiata da X o se vuoi da Gnome.

Hello wrote:Normale, dato che alcuni software professionali non sono ancora totalmente compatibili con Vista...

Bene... lo hai detto tu, non io... Retrocompatibilità difficoltosa con alcuni dei software piu utilizzati. E questo sarebbe serio? Andiamo...

Hello wrote: Per cattiva propaganda intendo soprattutto il fattore prestazioni/hardware e le catene di sant'antonio su Palladium.

Ti quoto in pieno. Tanta gente ha parlato senza sapere minimamente di cosa stava fantasticando. Hanno fatto un grosso danno all'immagine di Microsoft e non è un bene.

Hello wrote: Per quanto riguarda le prestazioni, ti posso dire che Vista con un giga di ram gira perfettamente (esattamente come Tiger gira benissimo con l'equivalente di ram), e con 512 ha qualche incertezza (come Tiger, d'altronde..).

Questo vorrei vederlo :-)

Hello wrote: Su un PC di due anni fà gira tranquillamente a patto di avere il giusto quantitativo di ram. Poi non sò dove hai preso la stima sul costo per aggiornare un PC, ma io con 400 euro (l'estate scorsa) mi sono aggiornato il fisso e Vista ci girava (poi l'ho tolto) a meraviglia. E non ti sto parlando di una configurazione esagerata, se vuoi ti elenco i pezzi..

Scusami ma.. tu l'anno scorso hai speso 400, io ho detto che oggi un pc di due anni fa aveva bisogno di un ricarico di 500... stiamo facendo una questione per 100 Euro? E poi hai detto l'estate scorsa, quindi una pre-release? Allora ho ragione io comunque... almeno 400 Euro per i pezzi piu Vista, giusto?

Hello wrote: Scusatemi, ma per il semplice fatto che uso Mac OS X non ritengo giusto sputt*nare Windows senza un reale motivo (o altri OS)

Io per il semplice fatto che utilizzo da anni tutti e due i sistemi (pagando regolarmente licenze e software) e con eguale soddisfazione, mi ritengo in pieno diritto di dire cosa mi va e cosa no. Non sputtano nessuno se dico che fa letteralmente schifo che un colosso come Microsoft si comporti oggi come nel 1985... copiando! Gli mancano i cervelli, i soldi, l'intuito? No, cavolo. E allora fate vedere cosa sapete fare. Basta Zune, vogliamo un S.O. che ci faccia dire "LO VOGLIO".

Ahug!

quintalozzo wrote: Non vedi scopiazzature? a beh, allora...
Per kernel instabile intendo puntare l'attenzione su quanti (e sono tanti) che gia hanno aggirato i portentosi sistemi di DRM all'avvio di Vista e durante il riconoscimento dei vari driver di sistema che di fatto APRONO il kernel space a chicchessia.
Il Data Execution Prevention è gia presente in Xp sp2 e non è stato toccato che io sappia (anche se di certo non me lo vengono a raccontare a me, ovvio)

No, non vedo scopiazzature.
L'interfaccia accelerata 3D è una feature comune degli OS moderni, così come la presenza di determinati software per compiere determinate operazioni. Il fatto che Apple ci sia arrivata prima non significa necessariemente che Microsoft abbia copiato da lei.. ]
E' vero... nessun software è bug free. Ma permettimi:
1 - Vista è un S.O. e anche se tecnicamente sempre un software è, mi parrebbe umano pretendere che fosse il piu bug free possibile, e non lo è.
[/quote]

tiè

2 - Ok. Nessun software è bug free, ma SVARIATE centinaia di Mb di patch in quanto... un mese? Sinceramente mi pare troppo.
Si è vero. Avrei stimato Microsoft se mi avesse fatto attendere per qualcosa di competitivo. Invece mi rifila un'accozzaglia di freeware e shareware gia preesistenti, con un S.O. riscritto (e anche su questo avrei dei dubbi) con i piedi e con l'interfaccia INTERAMENTE copiata da X o se vuoi da Gnome.

Le patch non possono essere calcolate in megabyte.. se ho devo patchare anche solo una riga di codice di un file compilato, l'unico sistema è cambiare quella riga di codice, ricompilare il tutto e sostituire l'intero file

Bene... lo hai detto tu, non io... Retrocompatibilità difficoltosa con alcuni dei software piu utilizzati. E questo sarebbe serio? Andiamo...

Mah, sinceramente non sò tu, ma io sono tra quelli che sta usando photoshop CS2 su Intel (da amatore, sia chiaro), con ovvie limitazioni sulle prestazioni. E questo sarebbe serio? Non è colpa di Apple, così come la compatibilità con le applicazioni non è (e non deve essere) affare di Microsoft..

Tanta gente ha parlato senza sapere minimamente di cosa stava fantasticando. Hanno fatto un grosso danno all'immagine di Microsoft e non è un bene.

bene, su questo siamo d'accordo

Scusami ma.. tu l'anno scorso hai speso 400, io ho detto che oggi un pc di due anni fa aveva bisogno di un ricarico di 500... stiamo facendo una questione per 100 Euro? E poi hai detto l'estate scorsa, quindi una pre-release? Allora ho ragione io comunque... almeno 400 Euro per i pezzi piu Vista, giusto?

no, ho speso 400 euro per due ottimi motivi:
1) il mio povero Athlon XP 2000+ era sfinito e la scheda madre iniziava a fare le bizze
2) F.E.A.R.
Vista non c'entrava, ma ti assicuro che gira tranquillamente su hardware ben meno performante del mio pc fisso
Ho specificato "l'estate scorsa" perchè nel frattempo i prezzi per quelle componeti si sono abbassati di parecchio

Bene, direi che siamo andati parecchio OT per cui mi aspetto le frustate da parte di TC, e mi scuso

Forse è il caso di continuare a parlarne in Pianeta Apple, se vuoi
A presto

Hello wrote: Bene, direi che siamo andati parecchio OT per cui mi aspetto le frustate da parte di TC, e mi scuso

Per carità, finchè ve le suonata con educazione e rispetto reciproco non vedo alcun problema. E poi non siete tanto OT

Hello wrote: No, non vedo scopiazzature.
L'interfaccia accelerata 3D è una feature comune degli OS moderni, così come la presenza di determinati software per compiere determinate operazioni.

Allora diciamola meglio... C'è chi traccia la strada e chi pedissequamente segue. Personalmente saprei chi scegliere. Questo comunque non toglie l'importanza che Windows ricopre anche per me. Ci sono nato e non credo che ne potrei fare a meno (anche se effettivamente sia a casa che a lavoro lo uso sempre meno... in attesa dello switch definitivo).

Hello wrote: tiè

Queste informazioni le conoscevo e ne sono contento. Ma Sono leggermente parziali. Dovremmo anche fare una statistica su quante di quelle "falle" vanno ad impattare davvero con la sicurezza e l'integrità dei dati e di quale S.O. Scusa ma ll'affermazione che qualcosa che esce da Microsoft possa esere "il S.O. più sicuro del mondo" mi fa davvero sorridere. Che sia piu sicuro di prima ci posso credere, ma il migliore in assoluto... mah...

Hello wrote: Le patch non possono essere calcolate in megabyte.. se ho devo patchare anche solo una riga di codice di un file compilato, l'unico sistema è cambiare quella riga di codice, ricompilare il tutto e sostituire l'intero file

Certo. Ma quando il peso dei file ricompilati, è dell'ordine delle CENTINAIA di Mb, comincio a supporre che siano stati ricompilati file fondamentali, o quantomeno che se i file ricompilati sono molti questi siano interconnessi tra di loro in maniera tale da non poter funzionare senza correzioni "a cascata"... con buona pace della modularità del software.

Hello wrote: Mah, sinceramente non sò tu, ma io sono tra quelli che sta usando photoshop CS2 su Intel (da amatore, sia chiaro), con ovvie limitazioni sulle prestazioni. E questo sarebbe serio? Non è colpa di Apple, così come la compatibilità con le applicazioni non è (e non deve essere) affare di Microsoft..

Garantire una base sulla qualle le software house possano "poggiare" le proprie applicazioni vecchie studiando nuove soluzioni per poi migliorarsi non sarebbe affare di chi il S.O. lo fa? ??:
Se usi CS2 (come me del resto) e non sei stato costretto ad aspettare CS3 forse lo devi a qualcuno che si è inventato Rosetta. Non credi?
E le Software House piu piccole? Gli sviluppatori che campano di shareware? Quelli li buttiamo a mare?

Hello wrote: no, ho speso 400 euro per due ottimi motivi:
1) il mio povero Athlon XP 2000+ era sfinito e la scheda madre iniziava a fare le bizze
2) F.E.A.R.
Vista non c'entrava, ma ti assicuro che gira tranquillamente su hardware ben meno performante del mio pc fisso ]

Non mi resta che prendere un po di pezzi dei miei vecchi PC, aggiornarli decentemente per tirarne fuori uno funzionante e aggiornato, quindi recarmi in un negozio e acquistare un Vista decente (certo 300 Euro sono una bella botta). Almeno lo vedo all'opera sto demonio
Perché si era capito che di installarlo sul mio Mac non se ne parla, vero?

Hello wrote: Bene, direi che siamo andati parecchio OT per cui mi aspetto le frustate da parte di TC, e mi scuso

Hai ragione. Prima di parlarne ancora bisogna che io lo testi e a fondo. Poi vedremo.

Buon lavoro, hobbby o passione che vuoi, con il S.O. che piu ti serve al momento.

Saluti e fraternità

per me è discriminante anche il processo di update dei SO in questione.
dividiamoli in tre grandi famiglie: Windows, Apple, Unix.
Windows: per applicare le patches si deve passare per un processo estremamente farraginoso che comporta reboot continui (personalmente ho sperimentato sequenze di cinque sei reboots a volte). non è concepibile una cosa del genere su ambienti ampi e/o di produzione. inoltre, le patches vengono rilasciate a getto continuo. un incubo.
Apple: le patches vengono rilasciate in unica soluzione a intervalli regolari e distanziati. i reboots sono una frazione di quelli necessari su windows.
Unix: qui vediamo i reboot andare molto vicini allo zero, su Unix seri come AIX o Solaris siamo ai minimi termini. non è un caso se le applicazioni core per il business sono generalmente su Unix. cosucce come la fatturazione delle telco ad esempio...

quello di cui stiamo discutendo qui, i realtà, sono i SO "consumer". e qui vale la semplice esperienza di ognuno di noi. con windows vivo sotto costante e continuo attacco di spywares, malwares, virus, worm ecc. passo il tempo a mettere su firewalls, scansioni del sistema, software su software. non ho MAI vissuto nulla di simile su Linux e OSX.
tanto mi basta per decidere a chi dare la mia preferenza.

poi, il numero teorico di vulnerabilità e la loro, sempre teorica, pericolosità mi lascia molto freddo.

per quanto riguarda Vista, quel che ho visto (gran gioco di parole, sì...) mi sembra un mero tarocco della GUI di OSX. leggendo vari articoli non ho visto uno straccio di funzionalità davvero nuova di SO, nulla che giustifichi 400 euro di esborso. solo una superimposizione di una GUI in realtà estranea, con il risultato di aumentare di molto le richieste minime di sistema.

vi indico solo questo articolo di microsoft (voce dell'oracolo quindi, non dei cattivi unixari...):
http://www.microsoft.com/windows/produc ... mance.mspx

guardate alla voce ReadyBoost: Redmond ci dice che per aumentare le performances di Vista una soluzione è usare uno stick usb 2.0 da usare come "memoria di sistema esterna"...
francamente delle prese per i fondelli di questa portata non ne ho mai sentite fuori da windows. questo dimostra il portentoso valore del marketing microsoft: come trasformare un punto debole strutturale in una "possibilità migliorativa".
dei geni, veramente dei geni.

Io di sicuro non aspetto fino a ottobre per prendere il mio Macpro

poi è il mio primo mac non posso piu attendere

Scrufeys wrote:Io di sicuro non aspetto fino a ottobre per prendere il mio Macpro

poi è il mio primo mac non posso piu attendere

Ma è un po' inutile avere fretta..anche per me sarebbe il primo!
Magari in estate esce anche qualche aggiornamento hardware..o proprio in coincidenza col debutto di Leopard! ??: Non vorrei rischiare di avere un Mac "vecchio" al posto di aspettare qualche mesetto ancora