Rispondi Citandose riesci a configurare il tutto a 75 è ovviamente meglio per la tua vista. chiaro che la scheda sarà maggiormente impegnata, ma le schede sono sempre "sotto utilizzate" durante un normale uso.
Eccomi di nuovo!
Ho un dubbio di lunga data che forse qui riuscirò a sciogliere.
Utilizzo un monitor ACER 19" normale (non 16:9) e con l'attuale impostazione 1280x1024 ho due frequenze di aggiornamento: 60 e 75 Hz.
Qual'è quella corretta da settare?
Mi sembra che non ci siano grosse differenze visive ma non vorrei che le differenze fossero legate allo sfruttamento della scheda grafica.
se riesci a configurare il tutto a 75 è ovviamente meglio per la tua vista. chiaro che la scheda sarà maggiormente impegnata, ma le schede sono sempre "sotto utilizzate" durante un normale uso.
Il monitor e' un monitor LCD ?
Se e' questo il caso, non dovrebbero esserci differenze, tanto vale mandare il segnale a 60Hz e la scheda scalda un pelo in meno.
Se si tratta di un monitor a Tubo Catodico allora la differenza e' sostanziale e devi cercare di impostarlo alla massima frequenza possibile.
Allora grazie delle vostre considerazioni.
Il monitor è LCD quindi effettivamente non ci sono grosse differenze visive, a questo punto visto che utilizziamo il mac sopratutto per giochi mi conviene settarlo a 60Hz, la scheda scalda meno ed è meno impegnata senza aver cali prestazionali... in teoria.
Ciao,
Io ho un acer AL1715 da 17", con la tua stessa risoluzione. La scheda grafica del mio Mac Mini non è il massimo, ma non la sfrutto molto con questo schermo e quindi ho impostato 75Hz. Mentre quando la collego alla TV a tubo catodico lascio impostare tutto al sistema.
[I]Quel che non puoi pagare col denaro, pagalo almeno col ringraziamento.[/I]
[SIZE=3][COLOR=Green] [/COLOR][/SIZE]
Non sarà il massimo ma sicuramente è meglio della mia, una GeForce2MX da "ben" 64Mb...
Allora traendo qualche conclusione direi che finchè lavoro con i normali soft (fotoschiop-vord-toast-itunes-...) mi conviene settarla a 75Hz così la vista ci guadagna, poi quando devo sfruttarla al 100% allora la imposto sui 60Hz così perlomeno si scalda un po' meno.
Dunque, va chiarito il discorso.
La frequenza ha senso SOLO con uno schermo a tubo catodico perche'riguarda il numero di immagini che vengono 'rinfrescate' al secondo. Ovvero quante volte il 'pennello' elettronico scandisce, linea per linea tutto lo schermo. Questo accade anche con immagini fisse, perche' comunque il pennello e'sempre in movimento a disegnare l'immagine sullo schermo.
In questo caso tanto piu'alta e'la frequenza, tanto piu' stabile e' l'immagine al nostro occhio.
Con gli LCD non ha senso parlare di frequenza, perche' non stanno lí a accendere/spegnere i pixel che compongono l'immagine, quanto esclusivamente a modificarne lo stato ogni qualvolta sia necessario.
Grazie,Originariamente Scritto da Peterpan
allora il discorso in parole povere è che (negli LCD) la qualità è uguale ma 60Hz scalda di meno. Quindi cambiare frequenza è inutile ed è meglio lasciare 60.
[I]Quel che non puoi pagare col denaro, pagalo almeno col ringraziamento.[/I]
[SIZE=3][COLOR=Green] [/COLOR][/SIZE]
per il video pal il refresh dovrebbe essere un multiplo di 25 e per i formati HD multiplo di 24. (i tv lcd oggi al top sono dei 100 hz). da qui la scelta del 75 hz che io consiglio per un discorso di video con immagini in forte movimento. per tutto il resto 60 0 75 non fa differenza, a meno che il cambio del valore non influisca anche sul tempo di risposta in ms. (io questo non lo so. ).
leggerò con calma questi due doc che mi sembrano interessanti.
http://it.wikipedia.org/wiki/LCD e http://www.oscene.net/it/hardware/co...il-display-lcd
Permessi di Scrittura
Connect With Us