Rispondi Citandonon si legge l'unica cosa che conta: i valori di upload della connessione adsl e quanto sia stato riservato a vuze nelle preferenze. per i primi fai un test.
Salve a tutti,
con l'ultima versione di Vuze ho problemi di navigazione con Safari se sto scaricando file. Le pagine di Safari si aprono con lentezza esasperante.
Come da indicazioni su Mac Peer, cerco di tenere d'occhio le "pagine in uscita" su Monitoraggio Attività ma mi colpisce molto di più il dato sulla memoria virtuale. In questo momento sto scaricando 3 file e la Memoria del Sistema mi dice che le pagine in uscita occupano 236,00 KB, quelle in entrata 275,39 MB mentre la VM è pari a 40,66 GB e lo spazio di scambio utilizzato è di 12,62 MB.
Non so come interpretare questi numeri né se hanno importanza nel mio caso.
Di seguito riporto l'elenco delle info sul mio iMac. Potete darmi un vostro parere?
Grazie infinite.
Identificatore modello: iMac7,1
Nome processore: Intel Core 2 Duo
Velocità processore: 2.8 GHz
Numero di processori: 1
Numero totale di nuclei: 2
Cache L2: 4 MB
Memoria: 2 GB
Velocità bus: 800 MHz
Versione Boot ROM: IM71.007A.B03
Versione SMC: 1.21f4
non si legge l'unica cosa che conta: i valori di upload della connessione adsl e quanto sia stato riservato a vuze nelle preferenze. per i primi fai un test.
ok, giusto.
in upload ho 414,57 Kbps, su Vuze ne ho riservati 264 (parametro stimato) anche se al momento ne vengono utilizzati 174
la navigazione si rallenta per 3 motivi: il primo e meno probabile è che stai saturando la banda a disposizione per il download. il secondo che hai aperto troppe connessioni e che il modem/router non riesca a supportarle. il terzo e statisticamente più probabile che venga saturata la banda in upload.
in base a quello che leggi sai cosa fare: comincia con l'abbassare il valore di upload in vuze e poi limita, sempre in vuze, il numero di connessioni sul singolo torrent e le totali.
ok flashcream. grazie infinte e con l'occasione, auguri di Buon Anno!
@flash: Mi permetti di aggiungere che in Azureus/Vuze > Preferenze > Trasferimento > Auto-Speed c'è già la stima dei limiti in upload e download differenziati in kbit e kByte?
Ma questa stima mi pare che vada comunque a stabilire dei valori massimi, o sbaglio ?
si certo, ci mancherebbe. io non li considero molto e penso "in manuale" però può essere un'indicazione da considerare, soprattutto se uno ha problemi con la linea.Originariamente Scritto da Lester
@flash: Mi permetti di aggiungere che in Azureus/Vuze > Preferenze > Trasferimento > Auto-Speed c'è già la stima dei limiti in upload e download differenziati in kbit e kByte?
In sostanza sì, anche se sono prudenziali. Non intendevo suggerire di abilitare l'auto-speed, ma solo di controllare i Network details già bell'e pronti (vedi immagine).Ma questa stima mi pare che vada comunque a stabilire dei valori massimi, o sbaglio ?
In realtà volevo evidenziare la possibilità che Tetello (a meno che abbia una connessione superveloce) stesse calcolando in bit invece che in bytes, visto che quel 414,57, però in kilobit, potrebbe riferirsi a un'adsl 8 mega. Magari gli ho fatto torto.si certo, ci mancherebbe. io non li considero molto e penso "in manuale" però può essere un'indicazione da considerare, soprattutto se uno ha problemi con la linea.
Questi valori di riferimento per la mia alice 7 mega
Grazie Lester.
In effetti ho una adsl 8 mega. Se ho correttamente tradotto "Kbps" con "kilobit-per-secondo" allora confermo quanto ho risposto a Flashcream. Valore del limite in upload era 33, pari a 264 Kbps (valore stimato, ripeto) mentre ora ho adottato un 20, rendendo però fisso tale valore.
Ieri non ho più potuto seguire la conversazione perché sono andati in tilt sia Mail che Safari. Non nascondo la mia insoddisfazione per questa macchina, lenta, con la rotellina arcobaleno spesso in funzione, la testina del disco rigido che gratta in continuazione per scompattare file, interferenze tra programmi in esecuzione. Ero passato al Mac perché era una vita che desideravo farlo ma sono quasi pentito. Non so se è stata l'adozione del processore Intel ad imporre un cambio di architettura - con soluzioni fragili e inaffidabili - o se era "destino" che prima o poi accadesse anche ad Apple di sbagliare. Mi sembra però che i PowerG siano decisamente su un altro pianeta per prestazioni ed affidabilità.
Perdonate lo sfogo e grazie ancora a tutti.
Permessi di Scrittura
Connect With Us