cinema film non recenti

[gripa]

L’“oscuro scrutare” di Richard Linklater ripropone la sperimentazione estetica di Waking Life,
il suo film precedente ( di cui ho già parlato nella pagina precedente ) girato come un normale live action e poi ritoccato con l’animazione grafica.

Tratto da un racconto di Philip K. Dick, A scanner darkly (2006), è uno strano esperimento visivo e narrativo.
...e anche un po' fantascientifico.

Può creare prurito. ( ) Buona visione.

[Ismene]

Può creare prurito. ( )

Dici davvero?

[gripa]

Dici davvero?

SI! ( ) La sensazione può iniziare ad essere percepita già dal primo minuto del film, appena finiti i titoli d'inizio.

[gabod3]

Ieri ho rivisto un bel film che avevo visto una volta sola circa 15 anni fa, ma che mi era sempre rimasto in mente: Swing Kids (nel titolo Italiano hanno sentito la necessità di aggiungere Giovani ribelli) di Thomas Carter.



Ambientato negli anni '30 ad Amburgo, descrive in maniera coinvolgente l'adolescenza di un gruppo di giovani appassionati di swing, costretti a confrontarsi con i coetanei appartenenti alla gioventù hitleriana e con la repressione della Gestapo. Il film descrive una realtà storica, la Swingjugend. Uno spaccato drammatico di come l'oblio della ragione possa distruggere vite, passioni ed amicizie.
Ottimo il cast di attori, narrazione emotivamente toccante. Il film meriterebbe la visione anche solo per la colonna sonora. Lo consiglio caldamente a chi se lo fosse perso.

[Gas Gas]

Interessante! non lo avevo mai sentito nominare.... grazie

[Luthien]

Sì, sì, me lo ricordo! Intenso e coinvolgente e colonna sonora davvero strepitosa. Da rivedere proprio, grazie Gabod per averlo riportato in vita...

[meigel]

Il film descrive una realtà storica, la Swingjugend. Uno spaccato drammatico di come l'oblio della ragione possa distruggere vite, passioni ed amicizie.

Ho letto con interesse il link; non ne sapevo nulla. Grazie mille per la segnalazione, proverò a reperire il film

[Lester]

Memento di Christopher Nolan (2000)

Siamo abituati a dare per scontata la nostra identità. Di norma, si impone alla nostra attenzione cosciente solo in frangenti particolari, siano essi fasi cruciali della vita (esempio classico, l'adolescenza), eventi che sovvertono l'assetto abituale (lutto, pensionamento) o patologie mentali vere e proprie.

Letteratura e cinema si sono occupati innumerevoli volte del tema dell'identità da diverse angolature: la crisi dell'identità, il terrore di perderla, la fantasia del doppio, il rapporto tra mente, corpo e cervello, realtà e sogno ecc. Mi pare che il nesso strettissimo tra identità e ricordi abbia ricevuto relativamente minore attenzione.

Abbiamo sentito dire mille volte che "noi siamo i nostri ricordi" (belli, brutti, traumatici) e tendiamo a considerarli tacitamente "reali", mattoni concreti della nostra storia, resi "oggettivi" dalla loro documentazione sotto forma di fotografie o filmati. Sarà capitato a molti di doversi confrontare con una versione ben diversa, e magari pure documentata impietosamente, di un fatto ricordato con la chiarezza e la vivacità di una percezione e di ritrovarsi estremamente riluttanti a mettere in dubbio la propria convinzione di ricordare correttamente. Ma allora com'è andata "in realtà"? E, peggio ancora, se ci ritroviamo convinti che non sia accaduto un evento che invece è documentato (o viceversa), quel pezzetto di noi che "ricorda" è vero o falso?

L'unica via di uscita sembrerebbe essere quella di comprendere che i ricordi possono essere evocati solo nel presente. Pertanto contribuiscono a formare la nostra identità nel presente. Ed evocare implica un ricreare. In altre parole, la nostra identità non è un fenomeno continuo, anche se noi la percepiamo come tale ("io sono sempre io").

Intorno a questa conclusione assai indigesta ruota un film a mio modo di vedere geniale: Memento di Christopher Nolan (2000; 8.7 il voto di IMDb).

E' la storia di un uomo che, a seguito di una lesione cerebrale, ha perso completamente la capacità di ritenere ricordi (ha perso la cosiddetta memoria a breve termine) e vive pertanto in un continuo presente. Non ricorda quel che è accaduto pochi secondi prima ed ha escogitato alcune tecniche, anche estreme, per tentare di far fronte al problema, tanto più che ha un obiettivo importantissimo da realizzare (identificare un assassino). Possiamo dire che la sua identità è tutt'uno con il suo obiettivo.

Quel che cerca di fare è mettere ordine nella successione dei fatti del passato ed utilizza lo stesso approccio che utilizzeremmo noi: mette prima quel che è successo prima (?) e poi, in ordine cronologico, le conseguenze di quel primo evento. Causa ed effetto: la sequenza su cui si fonda la nostra logica.

Ebbene la genialità del film sta nel mostrarci il suo tenacissimo lavorìo nell'unico modo in cui quest'uomo lo può fare: a ritroso. Per questo il film è un thriller avvincente quanto assolutamente inusuale. Dalla prima all'ultima scena ci accompagnerà lungo un percorso circolare che ci riporterà al punto di partenza. Direi un percorso antiorario.

Rivelare di più vorrebbe dire rischiare di rovinare lo sconcerto allo spettatore. Assolutamente raccomandato a chi avesse ancora qualche certezza

[maina]

un film a mio modo di vedere geniale:

Conosco il film e ricordo di averlo visto "per caso" sulla televisione tedesca; ha ragione Lester, è davvero un bel film!

[dilon]

Grazie per questa recensione.

Lo faccio vedere ai miei alunni di seconda quasi ogni anno e lo apprezzano tantissimo. I giovanissimi, in genere, si lamentano se un film è troppo "vecchio", ma in questo caso ne rimangono affascinati, e l'interesse che riesce a suscitare nei confronti di Mozart è grandissimo.

Dopo il film, in genere, ci divertiamo - tra le altre cose - a scoprire cosa c'è di vero e cosa di falso nella biografia del musicista, nonché in quella di Salieri.

Un grande film! Anche un interessante spaccato della vita e della società del 1700, realizzato con grande sensibilità, gusto ed ironia.

seconda cosa?