:-o biettivo per Canon EOS 350d

[andre85]

e quali sono quelli creati appositamente per il digitale?

[Andyw]

e quali sono quelli creati appositamente per il digitale?

Cancella la mia risposta.. sono per il medio formato e solo per alcune macchine, almeno così mi dicono.

Valgono i consigli dati nell'altra risposta..

[andre85]

ma sono comunque obiettivi canon???

[Rollei]

a parte alcuni modelli Canon e Kodak, le reflex digitali hanno il sensore che è pù piccolo rispetto al formato della pellicola.
Ciò comporta che la focale si allunga. ad es, un 50 mm usato su Nikon diventa un 75 mm, o meglio, ha l'angolo di ripresa di un 75 sul formato 24 x 36.
Sia Nikon che Canon hanno quindi messo in produzione alcune ottiche - per lo più zoom, che coprono soltanto il formato del sensore (usate su una reflex a pellicola non coprirebbero il formato). Ad es.tutti gli zoommini facenti parte dei Kit con cui vengono vendute le reflex, il 12-24 Nikon, ecc. Queste ottiche, dovrebbero essere anche ottimizzate per l'uso con sensori digitali, che mal sopportano un'incidenza molto angolata dei raggi luminosi.

[andre85]

ma io sapevo che tutti i modelli eos della canon (dalla 350d in poi) hanno tutte il sensore che copre l'intero formato, proprio come una reflex... nn è così??

[Rollei]

ma io sapevo che tutti i modelli eos della canon (dalla 350d in poi) hanno tutte il sensore che copre l'intero formato, proprio come una reflex... nn è così??

negativo: il full format è solo per le Eos D dalla 5 in su...
Per le altre moltiplichi per 1,6.

[photostudio]

... Queste ottiche, dovrebbero essere anche ottimizzate per l'uso con sensori digitali, che mal sopportano un'incidenza molto angolata dei raggi luminosi.

questa considerazione è molto importante e dovrebbe far desistere dall'acquisto di macchine con ccd full frame a meno di non usare obiettivi da medio formato.
le ottiche studiate per il digitale sono generalmente migliori delle analoghe full frame. Indipendentemente dai costi.
L'unica è provarle, nel senso che ci sono anche delle ottiche standard che funzionano decentemente col digitale, ma per esempio il canon 35mm/1,4 è terribile fino a 5,6 se paragonato con un canon 35/2, ma se sei indeciso opta per lenti (anche universali tipo sigma per es.) che siano state studiate per il sensore formato APS (ovvero grande come il tuo). Ciao

[Rollei]

Non ho esperienze dirette di full frame :cry: , però qualche mese fa parlavo con un fotografo della sede Ansa di Bologna alcuni colleghi del quale erano passati alle canon FF: si lamentavano che la resa ai bordi faceva mediamente schifo....
Al contrario le ottiche da 24x36 per quel poco che ho provato (Nikon AF 20, 24, 50 f. 1,8, 85 f.1, vanno molto bene..... (si usa la parte centrale, più buona :-)

[photostudio]

Full Frame Sucks (come direbbe Bart Simpsons)

io ho visto gli scatti della eos 5D confrontati con quelli della d30. a parità di ottiche i Raw della 5D sono "rovinati" ai bordi a causa appunto della luce incidente troppo diagonale, mentre quelli della 30 sono molto belli.

Se invece si scatta in Jpeg la situazione si inverte: probabilmente il miglior software di trattamento immagine della 5D produce file più belli di quelli della 30.

Alla fine dei conti la 5D è stata restituita al venditore ed il mio amico che fotografa in genere matrimoni si è tenuto la D30 e si è preso la Eos1 (quella con formato APS da 8 Mpx)

problema non indifferente questo della differenza di formato del sensore. Io ne pago le conseguenze con il mio nikon af-s 28-70 / 2,8 dal costo di 2300 neuri che è praticamente un obiettivo con flou random a seconda dello sfondo fotografato...

[Rollei]

Flou? o parli (spero) della resa dello sfocato?
Onestamente io sul digitale non ho ancora visto qualcosa di simile alla capacità di definizione dell'immagine con impressione di tridimensionalità data dalla resa sullo sfocato dei Summicron in montatura M o del Planar per Rollei biottica....