Visualizzazione Stampabile
ciao a tutti!
sono un felice possessore di canon eos 350d, ma sono venuto a sapere di persone che si trovano molto bene con la camera ma non con l'obiettivo che viene fornito in dotazione, ef-s 18-55... voi sapete dirmi qualcosa?
sapete anche consigliarmi qualche altro obiettivo e relativo prezzo?
grazie mille, un saluto! :-o
Effettivamente il 18-55 un pò troiaio lo è...io lo uso assieme a un 28-80 di una Eos tradizionale che avevo.Fra entrambi non saprei quale sia il peggiore! :roll: Comunque la soluzione migliore rimangono le ottiche fisse.Ho visto un 50x70 di un mio carissimo amico,anche lui possessore di una 350D,fatto con il 50/1.8(in formato digitale equivale a un 80) e la cosa mi ha entusiasmato.Lo ha pagato sui 100 euro.Forse sarà stato lui fortunato ad indovinare l'acquisto ma devo dirti che va benissimo.Citazione:
Originariamente Scritto da andre85
Per quel che riguarda l'obiettivo non so dirti molto, di certo la Canon non ti fornisce obiettivi della serie L, quella professionale... :???:Citazione:
Originariamente Scritto da andre85
La qualità del 18-55 sicuramente non sarà eccelsa, ma credo dipenda dalle tue esigenze...
E dalle tue esigenze dipende anche la scelta di altri obiettivi...non è la stessa avere un macro o un tele, dipende dalle foto che vuoi fare...
Tempo fa, cercando avevo visto della Canon un 28-135 F/3.5-5.6, stabilizzato...se cerchi su kelkoo ne trovi diversi, costa diverse centinaia di euro, non so se rientra nel tuo budget...ritengo che questo obiettivo sia una giusta approssimazione per coprire diverse esigenze, dal grandongolo (28 ) a qualche zoomata col 135...Non è da molto che mi diletto con la fotografia, quindi di più non saprei dirti...ci sono molti altri, loro veramente esperti, che ti sapranno dire di più...
Intanto ti saluto :smt039
Beh, tenendo presente che la 350d "croppa" a 1.6, il 28/135 diventa un 44/216.....
Che stupido, io ragionavo in pellicola, non ho digitali e mi ero dimenticato di questo fenomeno...come si chiama di preciso? :???:Citazione:
Originariamente Scritto da Rollei
intanto grazie a tutti per i suggerimenti!
ma volendo approfondire il discorso agli obiettivi stabilizzati (sono un profano...) mi sapete dire qualcosa su di questi?
potenzionalità, funzioni, prezzi...
Prima di tutto scegli la tipologia di fotografie che vuoi fare,da lì decidi l'obiettivo.
Io ho acquistato un 50 1.8 a 90€ (e come dice begand è strepitoso)
e un obiettivo per macro 180mm sigma.
per gli obiettivi stabilizzati se hai un portafoglio da paura non esitare,ecco alcuni prezzi:
I meno cari:
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM = 865,00 €
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM = 617,00 €
Gli intoccabili:
Canon - Ef 70-200mm f/2.8l is usm = 1.889,00 €
EF 300mm f/2.8L IS USM = 4.304,84 €
Ps. un consiglio non fare come ho fatto io non esitare a spendere,sò perfettamente che è dura ma spendere poco equivale a spendere due volte.
:)
di solito gli obbiettivi venduti in kit non sono mai di buona qualità, servono solo a dare una soluzione completa a poco prezzo :roll:
ti consiglo gli stessi che ha consigliato redapple, a seconda del tuo budget :)
Spezzo una lancia a favore del 18/70 del kit della Nikon D70.... è ben più che dignitoso.Citazione:
Originariamente Scritto da peciot
bah :roll: è un po meglio del canon come costruzione, robustezza e qualità dell'ottica (come tutti i nikkor del resto) ma a quel basso livello poco cambia :roll:Citazione:
Originariamente Scritto da Rollei
Certo, i files che ottengo con l'85, con il 50 o con il 20 sono migliori, però, lo zoom del kit non sfigura eccessivamente. Tieni presente che a listino costa pur sempre 499 euro...
effettivamente è un terzo del prezzo :lol:Citazione:
Originariamente Scritto da Rollei
Idem come sopra...anch'io uso la 350D con il 28-80 della mia vecchia reflex tradizionale, sinceramente mi sembra che sia leggermente meglio del 18-55 del kit, niente di esaltante, ma un piccolo passo avanti.Citazione:
Originariamente Scritto da begand
Ora dipende un po' l'utilizzo che fai tu della macchina: effettivamente il 50ino, a detta di tutti, è un ottimo obiettivo, ma io che della macchina fotografica ne faccio un uso esclusivamente "amatorial-turistico", non rinuncerei mai ad uno zoom.
Poi ripeto: dipende quello che ti piace fare: macro, ritrattistica, foto di studio, street...ad ognuno il suo/suoi obiettivo/i.
Ho comprato il 50 per la 350D e lo consiglio vivamente.Ha un'incisione eccellente. :P :PCitazione:
Originariamente Scritto da iomifareiundrink
Sì, penso che presto farò l'acquisto anch'io :P In fondo la spesa non è esorbitante e continuo a raccogliere solo pareri positivi!Citazione:
Originariamente Scritto da begand
quanto può costare il 50?
I prezzi migliori on-line secondo me sono sempre quelli di
9cento
Comunque, indicativamente, il 50mm F1,8 II lo trovi a circa 100 iuri o poco più.
Ciao ragazzi, vorrei darvi una mano nella scelta, visto che sono un fotografo ed utilizzo anche Reflex Canon, sia analogiche che digitali.
Il 50 è sempre la scelta ottimale, ed anche se sulle digitali si trasforma in un 80, permette dei ritratti ottimi e paesaggi altrettanto buoni, ovvio non è un grandangolo, ma è molto duttile.
Io ho sia il 50 1,8 che il 50 2,5 Macro.
Il primo ha di buono il basso costo e la resa, di negativo che è un pò plasticoso e la messa a fuoco è nel punto più anteriore all'obbiettivo, quindi scomodissimo, e costringe a lavorare con il fuoco automatico.
Il secondo è ottimo, buon peso, buona resa, e permette dei bellissimi macro, che sono sempre molto interessanti.
Consiglio anche il 50 1,4, che ha attacco in metallo e Fuoco nel punto giusto, al centro dell'obbiettivo!
Ho anche un obbiettivo perfetto per fare tutto, dai viaggi ai lavori, il 28/70 2,8 (vecchio modello) poi sostituito dal 24/70 2,8. Un pò grosso, ma permette di lavorare sempre e con una buona apertura..
In generale scegliete sempre gli obbiettivi che hanno la maggior aperura di diaframma possibile, meglio ancora se fissa, perchè a discapito di un prezzo maggiore, hanno una resa migliore ed hanno lenti più belle e luminose.
Potete anche cercare tra i Tamron, anche perchè si dice che le strutture degli Obbiettivi Canon siano prese dalla Tamron..
Spero di esservi stato utile e non avervi confuso le idee..
Buona giornata.
Andrea
grazie mille andrea, potresti delucidarmi anche un po' sugli obiettivi stabilizzati?
Ciao..Citazione:
Originariamente Scritto da andre85
Parlando degli stabilizzati.. diciamo che per quanto ne so il risultato non giustifica la differenza di prezzo rispetto ai "normali", ripeto, non li conosco molto, ma credo ci sia un sistema delle lenti interne che permette l'eliminazione totale del micromosso.
Invece mi hanno detto relativamente al medio formato che uso maggiormente, ma credo valga anche per il piccolo formato.. che usando la serie di obbiettivi creati apposta per il digitale l'immagine appaia più pulita ed incisa.
Nell'elenco degli obbiettivi mi sono accorto di aver escluso il 50 1,2 perchè costosissimo e praticamente introvabile usato.
e quali sono quelli creati appositamente per il digitale?
Cancella la mia risposta.. sono per il medio formato e solo per alcune macchine, almeno così mi dicono.Citazione:
Originariamente Scritto da andre85
Valgono i consigli dati nell'altra risposta.. ;)
ma sono comunque obiettivi canon???
a parte alcuni modelli Canon e Kodak, le reflex digitali hanno il sensore che è pù piccolo rispetto al formato della pellicola.
Ciò comporta che la focale si allunga. ad es, un 50 mm usato su Nikon diventa un 75 mm, o meglio, ha l'angolo di ripresa di un 75 sul formato 24 x 36.
Sia Nikon che Canon hanno quindi messo in produzione alcune ottiche - per lo più zoom, che coprono soltanto il formato del sensore (usate su una reflex a pellicola non coprirebbero il formato). Ad es.tutti gli zoommini facenti parte dei Kit con cui vengono vendute le reflex, il 12-24 Nikon, ecc. Queste ottiche, dovrebbero essere anche ottimizzate per l'uso con sensori digitali, che mal sopportano un'incidenza molto angolata dei raggi luminosi.
ma io sapevo che tutti i modelli eos della canon (dalla 350d in poi) hanno tutte il sensore che copre l'intero formato, proprio come una reflex... nn è così??
negativo: il full format è solo per le Eos D dalla 5 in su...Citazione:
Originariamente Scritto da andre85
Per le altre moltiplichi per 1,6.
questa considerazione è molto importante e dovrebbe far desistere dall'acquisto di macchine con ccd full frame a meno di non usare obiettivi da medio formato.Citazione:
Originariamente Scritto da Rollei
le ottiche studiate per il digitale sono generalmente migliori delle analoghe full frame. Indipendentemente dai costi.
L'unica è provarle, nel senso che ci sono anche delle ottiche standard che funzionano decentemente col digitale, ma per esempio il canon 35mm/1,4 è terribile fino a 5,6 se paragonato con un canon 35/2, ma se sei indeciso opta per lenti (anche universali tipo sigma per es.) che siano state studiate per il sensore formato APS (ovvero grande come il tuo). Ciao
:)
Non ho esperienze dirette di full frame :cry: , però qualche mese fa parlavo con un fotografo della sede Ansa di Bologna alcuni colleghi del quale erano passati alle canon FF: si lamentavano che la resa ai bordi faceva mediamente schifo....
Al contrario le ottiche da 24x36 per quel poco che ho provato (Nikon AF 20, 24, 50 f. 1,8, 85 f.18), vanno molto bene..... (si usa la parte centrale, più buona :-)
Full Frame Sucks (come direbbe Bart Simpsons)
io ho visto gli scatti della eos 5D confrontati con quelli della d30. a parità di ottiche i Raw della 5D sono "rovinati" ai bordi a causa appunto della luce incidente troppo diagonale, mentre quelli della 30 sono molto belli.
Se invece si scatta in Jpeg la situazione si inverte: probabilmente il miglior software di trattamento immagine della 5D produce file più belli di quelli della 30.
Alla fine dei conti la 5D è stata restituita al venditore ed il mio amico che fotografa in genere matrimoni si è tenuto la D30 e si è preso la Eos1 (quella con formato APS da 8 Mpx)
problema non indifferente questo della differenza di formato del sensore. Io ne pago le conseguenze con il mio nikon af-s 28-70 / 2,8 dal costo di 2300 neuri che è praticamente un obiettivo con flou random a seconda dello sfondo fotografato...
:x
Flou? :-o o parli (spero) della resa dello sfocato?
Onestamente io sul digitale non ho ancora visto qualcosa di simile alla capacità di definizione dell'immagine con impressione di tridimensionalità data dalla resa sullo sfocato dei Summicron in montatura M o del Planar per Rollei biottica....
purtroppo è proprio un Flou non controllabile... una sorta di velo che scompare comprimendo le curve da PS ed aumentando inevitabilmente il contrasto. Roba da mettersi le mani nei capelli pensando a come andava in pellicola. L'unica alternativa è usarlo poco e sostituirlo col AF-s 17-55 / 2,8 che è un obiettivo studiato appunto per il digitale.
poi se vogliamo essere pignoli anche lo sfocato col sensore APS è decisamente meno sfocato che non in pellicola...
:?
Vogliamo dirlo che la Tri-X e il D76 erano meglio?
:) :)
meglio del T Marz sicuro! :lol:
Robaccia le tabulari....pellicole senza piede né testa e, per di più, bugiarde sulla sensibilità effettiva, secondo me..
beh, non è un mistero che la stessa emulsione per il medio formato veniva indicata a 320 e per il 35mm a 400 forse la 100 si salvava, ma anch'io preferivo i grigi della tri-x. per il Bianco e Nero (profondo) invece mi è sempre piaciuta la NeoPan 400.
Occhio che Avro ci cancella l'account se continiamo con l'Off Topic..
Un bel Sigma 15-30 per la Canon! (tanto per spararne una In Topic) :lol:
Tornando vagamente in topic, son curioso di vedere come va l'M8.....
:ihihih: :ihihih: :ihihih:
io sono un abbonato LFI