Visualizzazione Stampabile
Da poco tempo tempo sto usando amule...e lo uso per scaricare qualche film degli anni '40 e '50 in bianco e nero...Mi dicono che scaricare un film è illegale...Ma questi film sono spesso introvabili e soltanto con questo mezzo (a volte nemmeno con questo) è possibile vederli...Questa è la giustificazione...ma il problema rimane...Qualcuno può aiutarmi a risolverlo?..grazie
Ma tu vuoi sapere se è legale o illegale?
Voglio sapere se è una cosa legale o illegale..Se è lagale o meno scaricare un film solo per uso personale...D'altra parte mi chiedo...ma allora se è illegale, che senso ha che ci sia un programma come amule o altri consimili?...grazie Bay...
Hai messo il dito in una piaga enorme! In sostanza tutto ciò che è coperto da diritti d'autore, per la legge itlaiana non è liberamente scaricabile, quindi il volume di materiale che può girare liberamente (parlo di musica e film) è praticamente nullo!Citazione:
Originariamente Scritto da NW
Te capì? ;)
Io ho deciso di non scaricare un bel niente, per lo meno fino a quando la normativa non fisserà paletti certi e, naturalmente, meno restrittivi di quelli attuali, ognuno se ne deve fare un problema di coscienza - e rischio - personale .....
Sulla liceità aspetto l'opinione di chi è più informato di me.Citazione:
Originariamente Scritto da NW
Alla seconda domanda è facile rispondere: aMule permette di distrubuire materiale digitale senza passare principalmente da server centralizzati. Puoi distribuire la demo di un gioco (per esempio) senza pagare il consumo di banda (se hai un abbonamento Flat). Nei circuiti p2p esiste molto materiale gratuito.
Se vuoi farti un pò di cultura su tutti gli aspetti dell'argomento, dai una lettura a questa Guida al p2p.
Citazione:
Originariamente Scritto da NW
dura lex sed lex :vecchietto:
Il decreto-legge "Urbani" sul P2P
(Testo diffuso da ALCEI) - 15.03.04
Approvato dal Consiglio dei ministri il 12 marzo 2004 - non ancora pubblicato sulla GU
Decreto legge recante interventi urgenti in materia di beni ad attività culturali
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
VISTI gli articoli 77 e 87 della Costituzione;
RITENUTA la straordinaria necessità ed urgenza di adottare provvedimenti in materia di beni ed attività culturali;
VISTA la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione del .......;
SULLA PROPOSTA del Presidente del Consiglio dei ministri e del Ministro per i beni e le attività culturali, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, del Ministro della giustizia, del Ministro delle comunicazioni e del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
E m a n a
il seguente decreto-legge:
Art. 1
Misure di contrasto alla diffusione telematica abusiva di opere
cinematografiche e assimilate
1. Al comma 2 dell'articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, è inserita la lettera a-bis):
"a-bis) in violazione dell'articolo 16, diffonde al pubblico per via
telematica, anche mediante programmi di condivisione di file tra utenti, un'opera cinematografica o assimilata protetta dal diritto d'autore, o parte di essa, mediante reti e connessioni di qualsiasi genere;".
2. All'articolo 174-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, sono aggiunti, in fine, i seguenti commi:
"3. Chiunque, in violazione dell'articolo 16, diffonde al pubblico per via telematica, anche mediante programmi di condivisione di file tra utenti, un'opera cinematografica o assimilata protetta dal diritto d'autore, o parte di essa, mediante reti e connessioni di qualsiasi genere, ovvero, con le medesime tecniche, fruisce di un'opera cinematografica o parte di essa, è punito, purché il fatto non concorra con i reati di cui al comma 1, con la sanzione amministrativa pecuniaria di euro 1500, nonché con la confisca degli strumenti e del materiale e con la pubblicazione del provvedimento su un giornale quotidiano a diffusione nazionale e su di un periodico specializzato nel settore dello spettacolo. La sanzione amministrativa è aumentata a Euro 2000 se le violazion di cu al presente comma sono commesse mediante l'uso di comunicazioni criptate o con modalità idonee ad occultarle.
4. Chiunque pone in essere iniziative dirette a promuovere o ad incentivare la diffusione delle condotte di cui al comma 3 è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria di euro 2000 e con le sanzioni accessorie previste al medesimo comma.".
3. Il Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno raccoglie le segnalazioni di interesse per la prevenzione e la repressione delle violazioni di cui alla lettera a-bis) del comma 2 dell'articolo 171-ter e di cui ai commi 3 e 4 dell'articolo 174-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, assicurando il raccordo con le Amministrazioni interessate.
4. A seguito di provvedimento dell'Autorità giudiziaria, i fornitori di connettività e di servizi comunicano alle Autorità di polizia le informazioni in proprio possesso utili all'individuazione dei gestori dei siti e degli autori delle condotte segnalate.
5. Su richiesta del Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno ovvero dell'autorità giudiziaria, per le violazioni di cui ai commi 3 e 4 dell'articolo 174-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, fatto salvo quanto previsto agli articoli 14, 15 e 16 e 17 del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, i fornitori di connettività e di servizi pongono in essere tutte le misure dirette ad impedire l'accesso ai siti o a rimuovere i contenuti segnalati.
6. I fornitori di connettività e di servizi che abbiano avuto effettiva conoscenza della presenza di contenuti idonei a realizzare le fattispecie di cui all'articolo 171-ter, comma 2, lettera a-bis), e all'articolo 174-ter, commi 3 e 4, della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni,provvedono ad informarne il Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno ovvero l'autor ità giudiziaria, fatto salvo quanto previsto dagli articoli 14, 15, 16 e 17 del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70.
7. La violazione degli obblighi di cui ai commi 4, 5 e 6 è punita con unasanzione amministrativa pecuniaria da 50.000 a 250.000 euro. Per le violazioni degli obblighi di cui ai commi 5 e 6, è fatto salvo quanto previsto dall'articolo 17, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70.
PARERE PERSONALE: io credo sia illegale scaricare materiale reperibile in commercio..ma per film di cui parli te avrei dubbi...
che formati sono? dei divx? dei tv-rip? facci sapere
Ringrazio Eziardo e Kingofgames e naturalmente il "marziano" Avrobay per le loro intelligenti e puntuali risposte...Ho letto il riferimento alla Guida di Eziardo con la quale sono d'accordo sul fatto che la cultura, intesa come tale, deve avere sempre una maggior ricaduta possibile...Ho letto anche la legge Urbani carica di minacce...Ma tutto questo mi sembra un po' come le famose "grida" di manzoniana memoria...
Comunque il problema resta e penso che prima o poi vada affrontato..
Per quanto riguarda i miei film..sono: uno in mpeg1 e due in .avi....Grazie ancora
in sostanza esiste il dvd/vhs originale di quei films?Citazione:
Originariamente Scritto da NW
se sì scaricarli è illegale
se no vuol dire che stai scaricando qualcosa di inedito (almeno nel commercio italiano) ma anche in questo caso la legge non è chiarissima
quindi attenzione :wink:
è chiarissima invece: non si può!Citazione:
Originariamente Scritto da kingofgames
Il fatto che un'opera sia inedita non significa che non sia coperta da copyright... altrimenti tutti i "promo" e gli "advance" sarebbero legali :lol:
grazie della infoCitazione:
Originariamente Scritto da gnombyX
mi hai chiarito molti dubbi ;)
di nulla :)
sta poi a te farne tesoro....
....oppure no 8)
:lol:
Hai provato a dare un occhio a questo sito? Mi pare faccia proprio al caso tuo! :)Citazione:
Originariamente Scritto da NW
Io desidererei tanto l'adsl solo per poterne usufruire...
ecco chi fomenta la pirateria e il download illegale!
vergogna!! :x
Qui
:smt038 :smt038 :smt038Citazione:
Originariamente Scritto da kingofgames
Ma è uno scout!Citazione:
Originariamente Scritto da kingofgames
che vuol dire? :???:Citazione:
Originariamente Scritto da Noldotar
Beh, di per se non vuol dire nulla. Però fare delle affermazioni come quelle fatte da lui e poi firmare con un "buona caccia", tipico saluto dei lupetti, mi sembra un brutto esempio per chi dovrebbe fare educazione ai bambini. Tutto qui.Citazione:
Originariamente Scritto da kingofgames
ma sto tizio immette a richieste materiale illegale nel circuito p2p per fartelo poi scaricare tranquillamente...Citazione:
Originariamente Scritto da Noldotar
per me rasenta la denuncia.... :evil:
" Ti ricordo che detenere a casa gli mp3 è illegale, ma detenere armi, droga o essere pedofilo lo è di più. Dopo che avrai ascoltato un mp3 almeno 3-4000 volte (entro 24 ore) dovrai essere in grado di capire se ti piace e comperare il CD originale (se hai i soldi) oppure dovrai distruggere l'mp3 (se sei scemo). Potete ritenermi responsabile di quello che vi pare, tanto sono incapace di intendere e di volere e, per tanto, non perseguibile legalmente. Inoltre non ci guadagno nulla e non saprei come risarcirvi."
per me è pazzo :-o
Certo, ma visto che siamo nel topic della "moralità" allora ti aggiungo che è ancora peggio se questo si firma come un bravo scout. Cioé, almeno facesse a meno di firmarsi... :roll:Citazione:
Originariamente Scritto da kingofgames
secondo me vuole semplicemente incitare il download illegale per avere più gente che fa l'upload e far circolare più materiale :???:Citazione:
Originariamente Scritto da Noldotar
Mi dispiace che la disputa abbia preso altre strade...La mia domanda, leggittima, essendo un novizio nel campo dei programmi p2p, era quella di sapere se scaricare un film fosse o meno legale...Ho capito e imparato alcune cose e ringrazio tutti gli amici che mi hanno aiutato con i loro contributi...
Resta il problema del reperimento di alcuni film considerati "introvabili"...Probabilmente giacciono impolverati e dimenticati in oscuri magazzini Rai o di altri distributori...Ebbene, io sarei disposto a pagare una tassa (fee) per poterli recuperare e vedere...Non voglio evitare di pagare i diritti d'autore...anzi...Si tratta solo di sapere a chi ci si deve rivolgere...
Pensavo che amule potesse risovere molti passagi...ma...
l'ideal sarebbe pagare per farli restaurare e uscire in dvd magari con una bella carrellata di extra :)Citazione:
Originariamente Scritto da NW
L'ideale è abbassare L'iva al 4% e avvertire le case discografiche di far circolare meno Cd bidoni e investire sulla qualità: siete qui a parlare di morale quando si vendono Cd orrendi a 20€...
il P2p andrebbe usato semplicemente per ascoltare il cd, poi se è ben fatto lo si và a comprare,sennò... cancelli (per davvero ). Così facendo acquisti in maniera più attenta.
Per i Film..non sò io noleggio sempre i dvd.
Come in tutte le cose ci vuole buon senso :)
Sercondo la legge riportata in qualche post più indietro questo non sarebbe legale, se non ho capito male.Citazione:
Originariamente Scritto da navarf
hai capito proprio beneCitazione:
Originariamente Scritto da Noldotar
e meno male ch Thecube non sta bazzicando qui, altrimenti avrebbe fatto nero il povero navarf 8)
e chi ha detto che è legale?...io sto dicendo quello che secondo me sarebbe giusto. LA legalità sta da un'altra parte.
Trovo criminale vendere un cd delle lollypop a 20 €...ma scusa esistono le biblioteche e il principio ( il prestito ) è lo stesso.
Anch'io sono daccordo con te, ma volevo far notare che in questo caso la legge non supporta il giusto, ma mette il becco in cose che non conosce bene.Citazione:
Originariamente Scritto da navarf
Comunque che i cd delle Lollypop e di Brittney Spears e compagnia bella continuino ad aumentare il prezzo dei dischi, così la gente smetterà di supportare le schifezze promosse da Mtv!!!
ciaoa tutti, proprio il sito del tipo che fa scaricare gli Mp3 chiarisce il problema.
La legge proibisce non di condividere file in rete ma di immettere e scaricare opere protette dal diritto d'autore, tende cioè a salvaguardare i diritti creativi di chi fa una canzone un film, un libro o altro che attraverso la vendita di cd o dvd o biglietti e la fruizione normalizzata vendono la propria creazione.
tuttavia la stessa legge, ci si può riferire al decreto Urbani, anche se definisce l'illecito, non intende punire chi ha scaricato per uso personale e non continuo e non a fini di lucro, un'opera protetta con il copy.
Se fosse così anche ascoltare musica da un ipod a tutto volume su un bus in modo che tutti sentono sarebbe illegale o tenere lo stereo alto in spiaggia tale che i tuoi vicini sentono o in mille altri modi.
Se scarico un film coperto da tutela so di commettere un illecito, questo si tramuta in illecito penale se questa mia operazione produce un lucro che danneggia l'autore e chi detiene i diritti dell'opera, così come fa il "lupetto" che chiede con insistenza di cliccare sullo sponsor così lui incassa i dividendi diffondendo musica non sua.
quindi il problema morale, diverso dall'aspetto legale, non sta tanto nello scaricare opere protette da copy e sentirsele o vedersele nel chiuso della propria stanzetta o con qualche amico una tantum, quanto dell'utilizzo che se ne fa, in primis metterlo a disposizione realizzando un lucro, ad esclusione del materiale pedo che è illegale anche scaricarlo e conservarlo sul computer giustamente.
Grazie fausto...ho apprezzato molto il tuo intervento...
e stimoli i produttori a creare qualcosa di qualità invece che un prodotto qualsiasi che tuttavia vende ugualmente per via di un massicio bombardamento mediatico, se investissero sulla qualità e non sulla pubblicità...Citazione:
Originariamente Scritto da navarf
Non è reato scaricare da Internet musica, film o programmi tutelati dal diritto d’autore. Purché non venga fatto «per scopo di lucro». In parole molto povere: va bene «risparmiare » (con buona pace della Siae), non va bene «guadagnare » dall’operazione di download. A fare la gioia degli «scaricatori seriali» è la Terza sezione penale della Corte di Cassazione che, con la sentenza numero 149 del 9 gennaio scorso, ha annullato la condanna a 3 mesi e 10 giorni di reclusione inflitta dalla Corte d’Appello di Torino a E.R. e C.F. per violazione della legge sul copyright.
Adesso mi sento meglio....
Anche io,Citazione:
Originariamente Scritto da NW
E non solo. In Francia Apple è ancora sotto inchiesta giudizio se non sbaglio..
Io vivo con iTunes, ma da quando non posso più usare i file di iTunes Store perchè inutilizzabili, se non da iTunes, non ho comprato più un brano.. ( prima c'era un sw free che toglieva la protezione..)
Ci sono 2 aspetti :
1) se compro qualcosa quello che compro è mio.
Come lo utilizzo ( se male o bene ) è elemento di un secondo termine di giudizio ( questo lo si incontra nel diritto romano, tanto per dire che non è una roba liberal nata col capitalismo; )
Quindi dovrei essere giudicato, in termini di legge, per un eventuale utilizzo di un bene o un servizio, CHE HO COMPRATO LEGALMENTE, IN MODO CONTRARIO, OVVERO CHE CONTRAVVIENE IN QUALCHE MANIERA alla legge del posto dove vivo...
2 )Quindi se compro un file musicale in un dato formato, trovo coercitivo che sia obbligato ( avendolo pagato e pagato anche i diritti all'autore) a non poterlo usare per miei scopi personali.
Se poi i miei scopi personali mi portano a commettere una infrazione o a contravvenire alla legge quello è un secondo problema.
E' come dire che non vendiamo più le automobili perché chi le compra potrebbe avere un incidente o provocarne uno....
So che da qui alla situazione americana delle armi il passo è breve, ma in effetti,
il fucile in sè non è un oggetto eticamente negativo; il suo mal uso si.
L'arma ha anche una funzione difensiva oltre che deterrente...anche se
personalmente non comprerei mai un'arma...
Quindi quello che andrebbe controllato, in teoria è l'uso, non il bene....
Moralizzare a tutti i costi è molto vicino a censurare e da li a controllare e coercire è un attimo.
E poi? C'è Una Morale Oggettiva?
Questa è solo un opnione, ma credo che Internet sia un media-ambiente globale ed aperto troppo esteso per sottostare a regole che ( badate bene, a mio parere) non sono scritte per proteggere VERAMENTE dei diritti di autore ma per creare delle aree di mercati controllati e cartellizati.
E' LA SOLITA VECCHIA STORIA...
la libertà comporta dei rischi, per tutti, ma siamo disposti ad una non-iberta per evitarli ?
Ma soprattutto.. bisogna avere una profonda onestà intellettuale per accettare di combattere perchè tutte le idee vengano espresse, i modi di vita consentiti, anche quelle e quelli su cui non siamo d'accordo.
( Ma questo l'ho rubato a Cacciari...;))
Io sono spesso in Latino America... dove sanno bene cosa vuol dire avere delle libertà...controllate....
Ovviamente non volevo fare polemica, tutte le risposte sono corrette, perchè fonte di opinione personale....inalienabile...
-" Quello Che Il Bruco Chiama -' La Fine Del Mondo'- L'Essere Superiore Lo Chiama -'Farfalla'- ..." ( Richard Bach - Illusioni)
Scusami se intervengo con questa stupida puntualizzazione: il detto originale è di Voltaire! :)Citazione:
Originariamente Scritto da rwm59
:ciao-smile:
Giustissimo!!!!!!!!!Citazione:
Originariamente Scritto da Hartz
Citazione:
Originariamente Scritto da NW
Alleluia, Allelujah, Halleluyah :ola:
e con tutte le trasmissioni che vengono trasmesse in tv e rippate? solo legali o no? fa differenza se trasmesse da sat o no?
Fa differenza se è un film, un serial, un concerto o uno show?
Il testo che ho riportato è tratto dal Corriere della Sera in occasione della sentenza della Corte...