Mi piacerebbe avere anche una "digitale".

Mi piacerebbe...

Elenco incompleto di cose che mi piace fare con la macchina fotografica reflex ( analogica ):
. Fotografare una lucertola.
. Catturare la luce di un panorama al tramonto.
. Inseguire mia figlia di tre anni e i suoi amici ad una festa di compleanno.
. Abbondare con i tempi d’esposizione in una foto notturna.
. Usare il “leggermente mosso” per gli attimi fuggenti.
. Consumare un rullino di primissimi piani.
. Sfruttare la luce naturale, cioè niente flash.

Arrivo al dunque.
. Dunque: Mi piacerebbe aggiungere alla mia attrezzatura fotografica, ( due reflex “manuali” di seconda mano ) una macchina fot. digitale, ma non saprei quali possano essere le caratteristiche tecniche più adatte alle mie “esigenze”.

Avete consigli?
. Ignoro, quale modello compatto sia più simile ad una reflex.
...avete consigli?
Li apprezzerei molto.
Grazie.

Ps:
. Per le reflex digitali preferisco aspettare. Cercavo una compatta nella categoria media. Un po' per praticità e un po' per ampliare i miei orizzonti.

fai un ipotesi di spesa.... sarà più facile proporti qualcosa

io ti direi di stare su canon o nikon (hai da scegliere ampiamente).... con una leggera preferenza per canon ultimamente

una eos 300d o 350d si trovano usate a prezzi discreti (ma sono reflex)....ovvero prezzi identici a quelli di compatte di fascia medio/alta che però hanno prestazioni di molto inferiori alle due citate

il massimo.... per un non professionista sarebbe una 30d.... vabbeh, sto andando off topic e fuori budget sicuramente... soprattutto perchè servono obiettivi all'altezza, ma lasceresti nel cassetto le reflex manuali.... garantito :D

Quoticchio Flash, comprati una reflex digitale (sostengo anch'io Canon o Nikkon), possibilmente compatibile con gli obiettivi già in tuo possesso.
Un consiglio: i bambini riprendili in movimento (v. telecamera), sono infinitamente più divertenti (almeno a tre anni e fino ai 6/7, poi....)

. Non sono un professionista e neanche un appassionato.
Ho una certa familiarità con la fotografia.
Ho bazzicato in camera oscura per lavoro, ma più orientato nel settore grafico.

. Possiedo un modesto corredo fotografico, anzi modestissimo. ( Come sopra citato. )
Non ho idea di quanto possano costare prodotti validi di media categoria.
...sarebbe comunque, un'aquisto di transizione, parallelo, di convivenza, non l'ingresso totale nel digitale.

. Cheddite?...con 300 euro, non reflex, sarà solo robaccia?
Grazie.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gripa

. Cheddite?...con 300 euro, non reflex, sarà solo robaccia?
Grazie.

---

no no... domani mi guardo un pò in giro e poi ti faccio sapere.... cioè ti faccio sapere cosa prenderei io.... arriveranno anche altri suggerimenti (migliori del mio)

:)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da flashcream

...domani mi guardo un pò in giro...

---

. Mi son guardato un po' in giro anch'io.
...ma la mia poca esperienza non ho contribuito alla risoluzione del "caso".

Apprezzo la disponibilità e ringrazio anticipatamente.
:)

Sui 300 euro si trovano compatte più che decenti, ecco alcune che valuterei io:

http://i.nomatica.it/i/l/l130834.jpg
Canon Digital IXUS 750


http://i.nomatica.it/i/l/l135694.jpg
Panasonic Lumix DMC-FX9


http://i.nomatica.it/i/l/l130433.jpg
Olympus Mju 700


http://i.nomatica.it/i/l/l130961.jpg
Nikon Coolpix P1


E tante altre ancora...
C'è veramente l'imbarazzo della scelta! :)

io aggiungo alla già completa lista di gabod3.... e mi sforzo perchè già basterebbe :-)

OLYMPUS SP-500 UltraZoom

http://www.tuttologia.com/forumtutor/g_11120688.jpg

qui

KODAK EasyShare Z650 Zoom

http://www.tuttologia.com/forumtutor/g_11120792.jpg

qui

entrambe dichiarate compatibili mac (dal produttore, vedi scheda tecnica)... volontariamente sono uscito dalla ricerca canon e nikon... per avere qualcosa in più allo stesso prezzo (che non sono per forza i megapixel ma l'obiettivo o il software o altro)... cmq sempre riferendomi a marche di ottimo livello nel digitale

infine, questo elenco è steso per difetto ma non mi allontanerai troppo:
http://www.apple.com/macosx/upgrade/cameras.html

me gusta la olympus che ha il supporto raw... :)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da flashcream

io aggiungo alla già completa lista di gabod3.... e mi sforzo perchè già basterebbe :-)

OLYMPUS SP-500 UltraZoom

KODAK EasyShare Z650 Zoom

---

Belle macchine entrambe, ma... non hanno lo stabilizzatore di immagine. :?

Le superzoom sono le mie preferite, ma senza lo stabilizzatore sono "zoppe": consiglio senza dubbio di spendere di più, se si desidera uno zoom 10X e oltre.

Altrimenti, meglio optare per gli altri modelli già citati. Vedo bene la Canon Ixus 750.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gabod3

Sui 300 euro si trovano compatte più che decenti.
C'è veramente l'imbarazzo della scelta! :)

---

...ho notato!
Grazie per le utili indicazioni.
:)

Preferenze:

. Per la scelta, ho sempre pensato di affidarmi ad un marchio con una certa tradizione nel settore.

. Tra le varie possibilità in commercio, preferirei spendere per la qualità dell'immagine e non tanto per lo zoom.
Ne apprezzerei di sicuro i benefici, però con le reflex mi è capitato raramente di sentirne la mancanza.

http://i.nomatica.it/i/l/l130961.jpg

http://www.tuttologia.com/forumtutor/g_11120688.jpg

Inizia la selezione.
( Mi fate compagnia? )

. Gli 8,0 megapixel della Nikon e il supporto Raw (?) della Olimpus sono le caratteristiche che mi hanno aiutato nella difficile scelta.
C'è qualcosa che ignoro?
Con gli obiettivi ci siamo?
Come sempre, grazie infinite.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da flashcream

... volontariamente sono uscito dalla ricerca canon e nikon... per avere qualcosa in più allo stesso prezzo (che non sono per forza i megapixel ma l'obiettivo o il software o altro)... cmq sempre riferendomi a marche di ottimo livello nel digitale.

---

. Qualcosa in più allo stesso prezzo?
Scusa la mia "limitata competenza", ma cosa intendi per qualcosa in più?
Citavi l'obiettivo e il software?
Software dove?
Software perchè?

. Confesso! Son messo male con la "faccenda"in oggetto, non ho le idee molto chiare.
Abbi pazienza.
:oops:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da flashcream

...me gusta la olympus che ha il supporto raw...

---

Ci risiamo!
Che è?...supporto Raw!
Vabbè, qualche nottata con il libretto d'istruzioni l'ho messa in conto per carità, però qualche illuminazione verso la verità digitale è sempre cosa gradita.

Grazie. Ma grazie, grazie.
:D

Spero di non essere d'intralcio ma.. anche io stavo pensando di comprare una reflex digitale.. potete darmi un qualche consiglio? Il budget è basso, e non ho bisogno di troppe cose (sarà una macchina per iniziare).
Sono stato da un fotografo vicino a casa mia ma mi ha sparato cifre assurde (900 e passa euro).. grazie a chi volesse aiutarmi :)

per capire cosa è il raw leggi qui, mi è sembrata una definizione ben articolata

questo formato è gestito da photoshop, iphoto06, aperture e altri.... ovviamente anche dal software del produttore della macchina da installare sul mac.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hello

Spero di non essere d'intralcio ma..

---

nikon D50 e AF-S DX 18-55 mm ED

a 670 euro (su pixmania ma sono tanti i siti di riferimento)

poi c'è sempre l'usato.... da considerare

cmq senza obiettivo si parte dai 550 euro circa un pò per tutte le marche per una reflex nuova

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gripa

. Gli 8,0 megapixel della Nikon e il supporto Raw (?) della Olimpus sono le caratteristiche che mi hanno aiutato nella difficile scelta.
C'è qualcosa che ignoro?

---

Hai scelto la Olympus basandoti su una caratteristica che non sai neppure cos'è? :-o
Bah...

Se sei un tipo abituato a portarsi appresso parecchio materiale, con la Oly potresti divertirti di più: lo ripeto, è una superzoom senza stabilizzatore di immagine, quindi spesso ti occorrerà un treppiede.
Non illuderti di risolvere aumentando la sensibilità, perchè già a 200 ISO la maggior parte delle digitali di questo tipo mostra parecchio rumore.

I file RAW occupano molto spazio, e sono utili se pensi che ti dedicherai all'elaborazione delle tue foto sul Mac. Di conseguenza dovrai pure dotarti, se non ce l'hai già, di un software all'altezza e di una scheda di memoria molto, ma molto, capiente.

Ti segnalo pure una recensione non proprio entusiasta della Oly:
http://www.dpreview.com/reviews/olym...0uz/page15.asp

Secondo me, una superzoom come quella non vale la spesa.

La Nikon sembra ottima, ma ha caratteristiche troppo diverse, per cui confrontarla con la Oly mi pare complicato.

Ad ogni modo, giunti a questo punto della discussione, opterei per la Nikon.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alex

Hai scelto la Olympus basandoti su una caratteristica che non sai neppure cos'è? :-o
Bah...

---

Vero, Alex!

. Purtroppo per me però, non credo neanche sia l'unica caratteristica a me ignota.
...o quasi.

. La qualità resta un concetto costante se in ogni fase è supportata da strumenti adeguati.
Non credo che i miei standard possano garantire qualità in tutti i proccessi di elaborazione e trasferimento dell'immagine.
...e non è neppure nelle mie intenzioni.

. La fotografia mi piace da tempo, ma non è la mia vera passione.
Non intendo, per il momento, investire grosse cifre in tale arte visiva.
Cerco consigli, e se una caratteristica mi viene segnalata dopo aver letto quali sono le mie esigenze fotografiche, mi fido di tale segnalazione.
...pur ignorandone il significato.
Semmai, durante la scelta e prima dell'aquisto, provvederò a documentarmi.
;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alex

Se sei un tipo abituato a portarsi appresso parecchio materiale, con la Oly potresti divertirti di più: lo ripeto, è una superzoom senza stabilizzatore di immagine, quindi spesso ti occorrerà un treppiede.

---

Altre mie info.

. Non sono un tipo che si porta appresso molto materiale.
Infatti, come segnalato in apertura, il mio umile corredo è formato solamente da due reflex di seconda mano.
A parte i due 50mm montati sui corpi, non possiedo altri obiettivi.
...per scelta.

. Il treppiede si!
Anzi i treppiedi, visto che ne ho due.
In certe occasioni li ho trovati strumenti veramente indispensabili.

. Augurandomi che l'aggiunta d'informazioni sia utile a capire quali siano le mie esigenze, colgo nuovamente l'occasione per ringraziare anche te per i preziosi consigli.

Grazie Alex.
;)

Il confronto.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alex

Secondo me, una superzoom come quella non vale la spesa.

---

. Cioè?
Troppi soldi per un optional che non garantisce validi risultati?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alex

La Nikon sembra ottima, ma ha caratteristiche troppo diverse, per cui confrontarla con la Oly mi pare complicato.

---

. Ottima nel rapporto qualità-prezzo?
...o forse ci sono dettagli tecnici di alto livello più adatti alle mie esigenze?

. Definisci il confronto tra i due modelli complicato, a causa delle diverse caratteristiche.
Di questa segnalazione te ne sono grato.
...ed è mia intenzione consultare le schede tecniche e capire (?) quali siano tali differenze.
A proposito di queste differennze, me ne potresti segnalare qualcuna?

. Come sempre grazie.
;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da flashcream

per capire cosa è il raw leggi qui

---

Corro a studiare!
Grazie Flash.
;)

Se ho capito bene?

. Allora, se ho capito bene, le “macchine” che mi avete consigliato potrebbero essere considerate quasi-reflex.

. Con la possibilità di gestire l’immagine variando l’esposizione e altro, a seconda del modello e delle caratteristiche tecniche.

. L’obiettivo... Va beh, è fisso!
Questa differenza le rende un po’ meno versatili delle reflex.

. Però, potendo essere gestite anche manualmente, permettono una discreta creatività.
Giusto?

:???:

Ciao, Gripa,
le macchine che ti sono state segnalate non sono reflex, sono delle compatte a telemetro. Non c'è nessuno specchio reflex che si alza o abbassa al momento dello scatto.
questo ti consente di ottenere delle foto abbastanza buone anche quando scendi coi tempi ovvero allunghi il tempo di esposizione.

diciamo che con un po' di attenzione dovresti riuscire a scattare ad 1/15 di sec. con tutte alla focale più corta

l'obiettivo è fisso, nel senzo che non lo puoi cambiare, ma è uno zoom. ovvero puoi cambiare la lunghezza focale. partono quasi tutte dal 35 mm equivalente al mondo analogico ed arrivano a 80 - 100 altre 200 e oltre (quelle considerate superzzom)

la possibilità del formato raw è buona cosa nel caso ti piaccia lavorare con le immagini dopo lo scatto, otterrai sicuramente dei risultati migliori (a volte anche di molto) rispetto alla scrittura immediata del file JPG in macchina.
Questo dipende dal fatto che QUALSIASI computer ha capacità di calcolo ben superiori a QUALSIASI macchina fotografica. Ovvio che dovrai perdere del tempo in postproduzione.

la possibilità di alcune di godere della stabilizzazione di immagine è un bel vantaggio...

se mi dai un budget e scrivi in ordine di priorita' (dal più importante al meno) le seguenti caratteristiche vedo di aiutarti nella scelta del modello specifico.

obiettivo grandangolare
possibilità di fotografare con poca luce
slitta per flash esterno
formato raw
velocità di scatto
n. di pixel
obiettivo tele
possibilità macro
dimensioni tascabili
esposizione manuale
controllo dell'esposizione +/- 2/3 stop
controllo luce flash +/- 2/3 stop
esposizione spot (solo su una piccola parte del soggetto inquadrato)
non me ne vengono altre, ma sentiti libero di aggiungere

:)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gripa

Definisci il confronto tra i due modelli complicato, a causa delle diverse caratteristiche.
Di questa segnalazione te ne sono grato.
...ed è mia intenzione consultare le schede tecniche e capire (?) quali siano tali differenze.
A proposito di queste differennze, me ne potresti segnalare qualcuna?

---

Orbene, sono stato un po' assente perchè il disco rigido del mio PB è defunto giovedì notte.

Cercherò di fare un discorso più articolato, nei limiti del possibile.

La superzoom è un tipo di macchina tuttofare, il suo pregio magiore è la versatilità di un tele spinto fino a 400 mm, ma solo se supportato da uno stabilizzatore!
Ovviamente, uno zoom 10-12X ci si aspetta che renda un po' meno per qualità e costerà più della media. Te ne accorgi specialmente quando aumenti la sensibilità del sensore o vai a studiare i difetti dell'immagine ingrandita (per es. si notano molto le aberrazioni cromatiche).

Insomma, per me non ha senso comprare una superzoom senza stabilizzatore, se non si fosse capito. :-)
Meglio spendere di più per una Canon S2 o S3, oppure una Panasonic FZ5.
Attendo con curiosità le prime prove delle Sony H2 e H5.

Se pensi di voler privilegiare la qualità dell'immagine, magari perchè farai ingrandimenti o molte macro, allora ti conviene ripiegare su modelli con zoom meno spinti, tipo la Nikon di cui sopra.

Tutto dipende dai compromessi fra budget a disposizione e tipo di fotografo che sei.
Io non potrei mai fare a meno di:

- bilanciamento manuale del bianco
- automatismo a priorità di diaframma o tempo
- stabilizzatore di immagine

Molto comodo il monitor lcd montato sullo sportellino, provare per credere, ma potrei rinunciarci.

Ciao Photostudio.
Grazie per la tua dettagliatissima risposta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da photostudio

se mi dai un budget ...

---

Budget previsto per la prima macchina di transizione al digitale.
300 euro. ( circa )

Citazione:

---

Originariamente Scritto da photostudio

...scrivi in ordine di priorita' (dal più importante al meno) le seguenti caratteristiche vedo di aiutarti nella scelta del modello specifico.

---

Non so se tali caratteristiche possano essere contenute in una macchina che costi, più o meno 300 euro.
Però, io mi butto lo stesso.
Dunque:
. esposizione manuale
. n. di pixel
. possibilità di fotografare con poca luce
. stabilizzatore d'immagine
. controllo dell'esposizione +/- 2/3 stop
. formato raw
. obiettivo grandangolare
. obiettivo tele

Ps:
Cheddici Photostudio?
...posso?
Ma tu con il digitale, come ti sei trovato?

Ancora grazie.:)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alex

Tutto dipende dai compromessi fra budget a disposizione e tipo di fotografo che sei.
Io non potrei mai fare a meno di:
- bilanciamento manuale del bianco
- automatismo a priorità di diaframma o tempo
- stabilizzatore di immagine

---

Ciao Alex.
Beh! Il budget non è molto ma vedrò di fare del mio meglio.
Grazie per il sostegno al difficile passo.

Ps: Posso chiederti quali sono state le tue prime impressioni con la fot.digitale?
:)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gripa

.Posso chiederti quali sono state le tue prime impressioni con la foto digitale?

---

Mi diverto molto, anche se è un approccio tutto diverso.

Col digitale osservi immediatamente il risultato della foto, ed è un vantaggio enorme se hai sbagliato esposizione oppure è mossa.

Puoi scattare a manetta senza l'assillo del rullino che finisce: la sera torni in albergo, le riguardi e cancelli quello che non ti piace. In questo modo liberi spazio in continuazione.

L'accuratezza dei colori è migliore, perchè il bilanciamento del bianco è fondamentale. Tempo fa fotografai al chiuso senza un'attrezzatura adeguata... non ti dico che macello! Sai, il marmo giallino o bluastro non fanno una bella impressione. Correggerle con Photoshop fu un bagno di sangue. :cry:

L'introduzione delle superzoom con lo stabilizzatore, ha introdotto la possibilità di scattare a mano libera anche in situazioni critiche. Ottimo e divertente.

Bisogna ricordarsi che il digitale ha le sue vie preferenziali: secondo me, si deve stampare solo lo stretto necessario, vuoi per tenere bassi i costi, vuoi perchè vai incontro ad alcuni problemi di resa cromatica su carta.

Io preferisco fare dei DVD, perchè evito quei problemi e la TV dà una resa più "spettacolare".

Infine, se occorre, c'è il servizio Apple per le stampe: non male, provare per credere.

ciao Gripa,
ho spulciato un pò in giro e devo dirti che hai due possibilità: o ti accontenti di una macchina che risponde solo in parte alle tue esigenze (ma che secondo me ti darà grandi soddisfazioni lo stesso) oppure alzi leggermente in budget fino a 450 euro ed allora ti consiglierei di puntare a reflex usate (bene) ancora in garanzia. A quella cifra potresti per esempio trovare delle Canon Eos 300 o delle Nikon D70 ingiustamente snobbate dall'uscita delle nuovo 350 e 70s.

Sul tema: budget circa 300 euro

avrei individuato la Canon Powershot A620 che si trova in internet (ma anche in negozio immagino) tra i 280 ed i 340 euro. probabilmente dipende dal distributore, cmq il prezzo consigliato per la versione con garanzia italiana - e non quella internazionale - è di 320/330 euro

qui trovi una bella scheda del prodotto in inglese:
http://www.dpreview.com/reviews/canona620/

eventualmente non ti interessasse la scheda, guardati le foto che produce in questa galleria:
http://www.dpreview.com/gallery/canona620_samples/

le caratteristiche più interessanti della macchina sono: un obiettivo f:2,8 / 4 - CCD da 1/1,8" e non 1/2,5" - il nuovo "motore" di conversione dell'immagine Canon - la presenza di una porta usb2 per scaricare le foto - la possibilità di aggiungere un obiettivo grandangolare o un tele all'ottica zoom già presente.
Le batterie sono delle comunissime stilo che ti consiglio di sostituire con delle ricaricabili da almeno 1800mA

purtroppo non trovi la possibilità di salire sopra i 400 asa, non trovi stabilizzatore d'immagine, non trovi la slitta per il flash esterno e nemmeno la possibilità di salvare i file in Raw...
però puoi fare dei macro fino a pochi cm dal soggetto!

Troppi compromessi in nome del risparmio? forse no considerando che è la tua prima esperienza in digitale.

:)

P.S. mi costa molto indicarti una canon visto che sono nikonista convinto e che per le digitali opterei per una panasonic con ottica Leica...

Ciao Alex.
Ciao Photostudio.
Grazie infinite.
:)

...bene!
Con le vostre informazioni, ma sopratutto, grazie alla vostra sorprendente disponibilità, posso iniziare la "Fase B".
( Fase B: Mi leggo e mi rileggo le vostre risposte e poi me la vado a comprare.)
:lol:

Ps: Cheddite? In Artlab al topic "Mare..."
...vi andrebbe di partecipare?
;)

Sulla A620 sono d'accordo: mi pare che abbia pure il monitor montato sullo sportellino, che è di una comodità pazzesca!

Se non ho capito male leggendo la scheda la CanonA620 è la sorella maggiore ( o minore visto che è "nata" dopo) della mia CanonA80 (che ha ormai più di due anni). Le caratteristiche sono ovviamente superiori alla mia, ma ti posso dire che da dilettante non troppo impegnato ho avuto grandi soddisfazioni da questa macchina, grazie alla piccola ghiera girevole che ti da molte possibilità "manuali" e alla funzione macro che è davvero divertente.
Buona ricerca :wink:

- Alla fine, sapete che è successo?
"Non me so comprato ancora niente!"
Ho girato, certo!
Ho visto e toccato, certo!
Ma na compatta non fà per me.

- Di sicuro me ne compro una.
Ma niente di sofisticato.
Così, per quelle foto al volo.
...e poi aspetto.
Aspetto e faccio tesoro dei vostri consigli.

- Un giorno.
Rompo il salvadanaio.
...e me la compro.
La feflex!
Quella digitale, però.

- Abbiate pazienza.
...grazie.

Dai un'occhiata alla Canon Ixus 65... ;)