Differenze fra photoshop ed aperture 3

[Sky79]

A parte gli aggiornamenti qualcuno l'ha provato?

Da quel che ho letto per vari forum il vecchio Aperture 2 era oramai abbastanza obsoleto, specialmente se confrotnato con le nuove versioni di photoshop.

Volevo sapere se ora questa versione è al "passo con i tempi" visto che devo decidere quale programma devo acquistare (appunto tra photoshop e aperture)

[gabod3]

Splitto la domanda da questo topic (http://www.tuttologia.com/macp2p/showthread.php?t=44834).

A me sembrano due programmi talmente diversi da non poterli paragonare in alternativa l'uno all'altro. Ma lascio la parola agli esperti del settore... :)

[Sky79]

OK grazie gabod cosi vediamo se oltre alle differenze qualcuno ha già provato aperture 3 ci fa una recensione:smt023

[Peterpan]

Aperture 3 ha aggiunto funzionalità "user friendly" e di ritocco, avvicinandosi un po' ad iPhoto, un po' a Photoshop, ma effettivamente resta uno strumento secondo me complementare a Photoshop.

Intanto ha dalla sua potenti funzioni di catalogazione ed organizzazione della libreria, che Photoshop non ha direttamente, se non attraverso Bridge o Lightroom, che di Aperture è la vera alternativa.

Aperture consente di modificare parametri di base delle fotografie, non modificando gli originali, ma dando modo, una volta soddisfatti del lavoro di "produrre" la foto finale, lasciando l'originale com'è; di fatto consente di trattare le foto come veri negativi, lavorando sullo "sviluppo". Alla versione 3 si sono aggiunte funzioni di fotoritocco piu' puntuali, con l'utilizzo di pennelli e altro, ma il lavoro che e' possibile fare con photoshop (basta pensare all'utilizzo di maschere e layers) non è paragonabile.

Se dovessi "classificarli" direi che Aperture è fondamentalmente il supporto alla gestione delle proprie foto, con potenti funzioni di sviluppo. Mentre Photoshop è lo strumento per andare a modificare puntualmente le fotografie.

Non credo che un fotografo professionista possa fare a meno di uno dei due.

[Sky79]

Io sono tut'altro che un fotografo professionista, sono u namatore a cui piace smanettare con la fotografia e fare qualche scatto decente.

Come classificatore mi trovo molto bene con iphoto ma per il fotoritocco è sicurmanete un pò limitato, vorrei fare dei passi in avanti su questo punto e poter metter mano ai file raw che utilizzo a volte con la mia reflex

Standoa quello che mi scrivi peterpan, aperture non è quindi molto indicato al caso mio o sbaglio?

[Peterpan]

Valuta anche i costi. Imparare ad usare Aperture per gestire i files Raw potrebbe non essere male. Se scatti bene, poi quello di cui puoi aver bisogno è di lavorare sul bilanciamento del bianco, sull'esposizione, sui canali colore e la' Aperture da il meglio di sè. Se invece devi lavorare sul miglioramento di primi piani, pelle, dettagli ed altro, allora ti serve qualcosa "tipo" Photshop. Tieni conto che ne esiste una versione "Elements" che costa poco, oppure ci sono valide alternative piuà economiche come Pixelmator o free come Gimp ed altri che con una ricerca nel forum sicuramente troverai.

[BurtBaccara]

Tieni conto che ne esiste una versione "Elements" che costa poco,

Anche per MAC ?
Hai forse il link per magari una versione trail ?
Grazie mille.

[gabod3]

Anche per MAC ?
Hai forse il link per magari una versione trail ?
http://www.adobe.com/it/products/photoshopelmac/
Trial --> https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop%5Felements%5Fmac