cambiare hd all'imacg5

[wildfish]

ciao!
ho un imacg5 e un hd da 80gb... se trovassi un hd della stessa serie, cioè il seagate barracuda, magari da 200 o 300 gb posso sostituirlo al mio? ci saranno problemi di temperatura?
se uso invece un maxtor?

grassie
fil

[Jamming]

ciao!
ho un imacg5 e un hd da 80gb... se trovassi un hd della stessa serie, cioè il seagate barracuda, magari da 200 o 300 gb posso sostituirlo al mio? ci saranno problemi di temperatura?
se uso invece un maxtor?

grassie
fil

vai qui e scaricati il manuale di come cambiarlo http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=300205

[wildfish]

grazie, però mi domandavo se c'reano dei problemi di temperatura... qualcuno sa qualcosa?

[Hartz]

grazie, però mi domandavo se c'reano dei problemi di temperatura... qualcuno sa qualcosa?

Ci sarebbero problemi di surriscaldamento se tu installassi un Raptor che va a 10.000 giri/min…
Nel caso di un HD un po' più capiente non ci dovrebbero essere problemi perché la velocità di rotazione rimane la stesa di quello che monti attualmente.
Piuttosto, non montare un HD troppo grosso (300 Gb) perché anche sui G5 sono stati notati dei rallentamenti nel funzionamento in quanto la testina magnetica ha un gran da fare per passare da una parte all'altra del disco.

:roll:

[wildfish]

grazie hertz!
allora mettero un 250gb...
ci sto stretto... ma...
scherzo, ma già che lo cambio, prendo un taglio decente!

ora ho 11000 foto (media 4-5mb) e diversi gb di musica... per gestire il tutto ho dei seri rallentamenti e credo che sia colpa sia della ram (768) che dell'hd quasi pieno...

secondo voi?

[TheCube]

Piuttosto, non montare un HD troppo grosso (300 Gb) perché anche sui G5 sono stati notati dei rallentamenti nel funzionamento in quanto la testina magnetica ha un gran da fare per passare da una parte all'altra del disco.

:-o
Veramente è il contrario... Maggiore è la capacità di un HD e maggiore è la densità dui piatti, ergo nella stessa distanza si trovano più dati quindi si ha un tempo di seek più alto (percorre meno strada a parità di numero di byte da leggere...)

[Hartz]

grazie hertz!
allora mettero un 250gb...
ci sto stretto... ma...
scherzo, ma già che lo cambio, prendo un taglio decente!

ora ho 11000 foto (media 4-5mb) e diversi gb di musica... per gestire il tutto ho dei seri rallentamenti e credo che sia colpa sia della ram (768) che dell'hd quasi pieno...

secondo voi?

Se hai bisogno di un HD molto capiente allora ti consiglio di prendere un FireWire esterno: anche se è grosso, il sistema operativo non è rallentato perché sta su quello interno… :wink:

Certo, se ti avanzano soldini per la RAM, sono sempre spesi bene!

:ciao-smile:

[Hartz]

Veramente è il contrario... Maggiore è la capacità di un HD e maggiore è la densità dui piatti, ergo nella stessa distanza si trovano più dati quindi si ha un tempo di seek più alto (percorre meno strada a parità di numero di byte da leggere...)

TheCube, vai a leggere cosa si dice a proposito di questa faccenda sul sito Apple Discussions…


:vecchietto:

[wildfish]

hai ragione, ma l'esterno ha la menata dell'accenderlo e spegnerlo... invece interno ho già tutto lì...
e la ram... uffa... boh?

magari per natale...

ciao

[TheCube]

Veramente è il contrario... Maggiore è la capacità di un HD e maggiore è la densità dui piatti, ergo nella stessa distanza si trovano più dati quindi si ha un tempo di seek più alto (percorre meno strada a parità di numero di byte da leggere...)

TheCube, vai a leggere cosa si dice a proposito di questa faccenda sul sito Apple Discussions…


:vecchietto:
Veramente è una questione di fisica, non di informatica....

[Hartz]

Veramente è una questione di fisica, non di informatica....

Il tuo ragionamento è logico ma, ti ripeto, ho letto più volte su Apple Discussions che i possessori di HD molto capaci (anzi, nemmeno troppo capaci perché parlavano di 250 Gb…) si lamentavano della relativa lentezza…

Probabilmente dipende dal fatto che ciò che noi consideriamo "un" hard disk è in realtà "uno" scatolotto che però contiene diversi dischi.
Grazie all'estrema miniaturizzazione di cui la tecnica è oggi capace, si sono costruiti "dischi" da 3,5 pollici (magnetizzati su entrambe le facce) che contengono fino a 20 Gb di dati per ciascuna faccia.
Il che significa che, per raggiungere le capacità a cui siamo abituati (80, 160, 250 Gb…) si devono assemblare parecchi "dischi" dentro un unico hard disk e ciascuna superficie deve avere la sua testina magnetica di lettura/scrittura.
I Seagate Barracuda sono arrivati ad avere fino a 10 dischi racchiusi in un unico hard disk (con 20 testine magnetiche di lettura/scrittura).
Ora è logico supporre che, quanto più numerose sono le superfici da leggere/scrivere, con le relative testine da azionare ed i loro controller, tanto più lento sarà il funzionamento complessivo dell'hard disk.
È ovvio che il vocabolo "lentezza" ha un senso molto relativo…


:roll: