Info Norton Osx [Archivio]

Visualizza Versione Completa : Info Norton Osx

Ferro

31-07-06, 16:12

Ciao carissimi, è possibile che per system osx non serva nessuna applicazione tipo le vecchie Norton x sistemare la frammentazione dell'Hd??? Se ne serve un'altra mi dite quale??? Grazie come sempre. :D :) :D :)

meigel

31-07-06, 16:15

è possibile che per system osx non serva nessuna applicazione tipo le vecchie Norton x sistemare la frammentazione dell'Hd?

Si, è possibile, per fortuna :)

Hartz

31-07-06, 16:18

gnombyX

31-07-06, 17:19

esiste un solo programma in grado di incasinare il Mac (essendo totalmente inutile allo stesso tempo)
norton :pauuura:

Pick!

31-07-06, 17:50

OS X provvede da solo a deframmentare al volo i file minori di 20 Mb.
Utilissimo invece è DiskWarrior (http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/19441) che serve per ricostruire le directory.
Purtroppo costicchia: 79,95$…
:vecchietto:
Poco tempo fa ho comprato DiskWarrior per il disco secondario perchè ho molti montaggi registrati ed è corretto, in questo caso, fare deframmentazione.

Ti posso sinceramente dire che, al contrario di quanto di consueto ammesso, sono rimasto sorpreso dal trovare moooolto frammentato il disco primario.
Inoltre, non sensibilmente, ma il sistema si è anche snellito dopo il defrag, quindi non mi sento per nulla convinto nel dire che sia totalmente superfluo deframmentare i dichi, anzi.
E' vero che per il disco primario OS X fa una piccola ottimizzazione soprattutto nei file di piccole dimensioni. e' anche vero che la frammentazione sul HFS non è che deteriori come per altri file systems le performances in maniera esagerata.
Comunque la frammentazione c'è ed il sistema lavora meglio.
Provare per credere.

...parola di lupetto!

avrobay

31-07-06, 18:51

Poco tempo fa ho comprato DiskWarrior per il disco secondario perchè ho molti montaggi registrati ed è corretto, in questo caso, fare deframmentazione.

Ti segnalo questo contributo del giornalista Luca Accomazzi:
http://www.accomazzi.net/TfaqI1369.html

Pick!

31-07-06, 19:11

Ti segnalo questo contributo del giornalista Luca Accomazzi:
http://www.accomazzi.net/TfaqI1369.html

Perdonami avrobay, ma il link http://www.accomazzi.net/ non mi porta da nessuna parte.
Che sia momentaneamente non disponibile?

avrobay

31-07-06, 19:14

Che sia momentaneamente non disponibile?

Io lo raggiungo. Copio e incollo, si tratta di un breve articolo:

"Cosa succederebbe se tu usassi un costoso programma di deframmentazione sul tuo disco rigido? Come sempre: Se va via la luce durante l'operazione, perdi tutti i dati e tutte le applicazioni e tutta la configurazione installata. Ti tocca riformattare il disco rigido e ripartire con il calcolatore azzerato.
Se non va via la luce, perdi mezz'ora e guadagni lo 1% di prestazioni ben che vada. E questo non lo dico solo io, lo dice anche l'autore delle Norton Utilities, in un articolo reperibile su Internet.

Sergio Leone, che non fa altro che fare video dalla mattina alla sera su un parco macchine grande quanto la Basilicata, spiegava sulla mia mailing list pochi mesi fa come lui non deframmenti un disco dai tempi dei Quadra.

Il mio piccolo contributo: sul mio disco da 200 GB ho passato tutti i giorni d'estate a importare vecchi film 8mm, super8, videocassette VHS e Hi8, per poi ritagliarli selvaggiamente e ritagliarli in iMovie. Non ho il masterizzatore SuperDrive a bordo del Titanium quindi userò iDVD appena torno a casa. Tutti i giorni, importando prima e ritagliando dopo, passavo da 35 a 10 GB liberi. Non ho mai perso un fotogramma.
Quanto al dubbio se faccia la differenza il sistema operativo installato... no, assolutamente. Che sul disco rigido ci sia sopra Mac OS X, oppure 9, oppure 7, oppure Linux, all'ottimizzatore non glie ne potrebbe fregare di meno. Tu sei capace di mettere in ordine alfabetico? Bravo! E se ti metto in mano una serie di parole in olandese sei capace lo stesso? Certo, che differenza fa.

Per dirla tutta: la "ottimizzazione" alias deframmentazione azzera gli effetti positivi del file system HFS Journaled, quindi non va tentata sui server che ne fanno uso. È la prova provata che ciò che importa al deframmentatore è il formato del disco, non ciò che c'è sopra.

Mi rendo conto che esistono decine di musicisti che passano le loro giornate a deframmentare i loro dischi rigidi o a utilizzare partizioni separate per le loro composizione. Senza voler denigrare la professionalità di questi signori: è una bestialità.
Facendo due conti dietro una busta, si vede facilmente che un comune DVD a velocità 1x (cioè con meno di dieci megabit per secondo) riesce a sostenere le necessità dell'audio digitale con sei canali paralleli senza compressione a 96 kHz e 24 bit per secondo.
http://www.pioneer.co.jp/crdl/tech/dvd/5-3-e.html
Il più sgrauso dei dischi rigidi moderni offre quindici volte quella velocità. La frammentazione comporta al massimo un 3% di perdita di prestazioni, nei casi più estremi.
La deframmentazione dunque è semplicemete inutile e non ce n'è bisogno neppure per il video digitale, tantomeno per l'audio."

Pick!

31-07-06, 19:27

Ti ringrazio della piacevole e buona lettura. Non so per quale motivo non raggiungo il sito più tardi riprovo. Magari è solo un pò troppo lento al momento e non ho avuto pazienza.

Sinceramente condivido quello che dici\dice.
Utilizzo anch'io un gruppo di continuità, che secondo me è indispenzabile.
Però la mia esperienza è un pò superiore all'1% di velocità ottenuta.
Ti parlo proprio del disco primario.
Il discio secondario, per tutta sincerità, non è molto cambiato in performance, invece il primario è stato un pò più performante.
Non ti parlo di cifre molto grandi, sarà per un "Archivia ed installa" che ho affrontato, ma ho trovato molti file di sistema di piccole dimensioni ben lontane dall'inizio del disco.

Riscontro un buon vantaggio solo al boot di sistema e qualche indecisione nel refresh della cache di sistema quando aclune aperazioni non vengono caricate per un pò.
Infatti il nostro sublime SO ha una cache su disco e una in memoria create ad hoc per l'uso che stiamo facendo del nostro Tiger.
In somma tutto valido il discorso che mi fai, ma esperienza diretta (magari caso sfigato e del tutto particolare) a me ha giovato.

Rimane il fatto che l'utility è buona anche solo per le capacità di restore dei dischi che possiede, non credi?

avrobay

31-07-06, 19:53

Rimane il fatto che l'utility è buona anche solo per le capacità di restore dei dischi che possiede, non credi?

Non c'è dubbio! ;)